用户名:
密  码:
文章内容  

最高人民法院12月4日公布婚姻家庭纠纷典型案例

2016-7-7
 
“用公然促公正 建设核心价值”正题教育活动

婚姻家庭纠纷典型案例


目  录


1、于有诉高有离婚后财产纠纷案

2、王某诉江某离婚案

3、张某诉郭甲、郭乙、郭丙奉养纠纷案

4、博小某诉博某抚养费案

5、郭某诉焦某变更抚养关系案

6、麻有诉麻晓某抚养费纠纷案

7、李某诉孙某离婚后财产纠纷案

8、刘某诉刘甲、刘乙奉养费纠纷案

9、孙有申请执行彭有抚养费案

10、余某诉余某望抚养费纠纷案

11、贾某诉刘某奉养纠纷案

12、周某诉张某离婚后损害责任纠纷案

13、郭某起诉与吕某离婚案

14、韩某控告张某新遗弃案

15、刘某森诉李某梅离婚纠纷案

16、付小某诉付培强抚养费纠纷案

17、刘有诉袁乙奉养纠纷

18、陈某琪与被告陈某明抚养费纠纷案

19、黎有与被告资某祥等六人奉养纠纷案

20、陈有与梁有非婚生子女抚养纠纷案

21、何有与蒋有探望权纠纷案

22、翁有故意伤害案

23、李某与杨某不当得利纠纷案

24、彭有与李有离婚纠纷案

25、杨有诉汪有变更抚养权案

26、王丽诉张伟同居析产一案

27、王鹏与徐丽丽彩礼返还案

28、孙丰杰与王玉萍离婚纠纷案

29、韩理诉杨延铭探望权纠纷

30、邢桂芝诉殷智刚占据物返还案

31、张某诉程某身体权纠纷案

32、刘平诉孔霄离婚纠纷案

33、陈长臻诉陈路程、徐磊、徐春艳奉养纠纷案

34、原告李泊霖、李宁诉被告李涛抚养费纠纷案

35、李某福诉李甲、李乙奉养费纠纷案

36、张某与蒋某婚姻家庭纠纷案

37、黄有与张有婚内扶养纠纷案

38、弟媳向“大伯子”索要儿子抚养费纠纷案案

39、原告汤某诉被告姜某离婚纠纷案

40、张老太与子女奉养纠纷案

41、朱绍昌诉朱正方、朱正德、朱立香奉养费纠纷案

42、冯某诉蔡某解除收养关系纠纷案

43、原告吕某诉被告许某离婚案

44、马某诉魏某子女抚养纠纷案

45、何某诉周某抚养纠纷案

46、吕发珍等二人诉李向有等四人奉养纠纷案

47、赵某与杨某离婚纠纷案

48、孙有诉田有离婚纠纷案

49、狄桂霞诉被告李志明、李志刚、李志强、李亚杰奉养纠纷案



一、于有诉高有离婚后财产纠纷案

(一)基该案情

于有与高有于2001年11月11日登记结婚,婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和,双方于2009年9月2日在法院调解离婚。双方离婚时对于共同共有的位于北京市某小区59号房屋未予以分割,而是通过协议约定该房屋所有权在高有付清借款后归双方之子高某所有。2013年1月,于有起诉至北京市东城区人民法院称:59号房屋借款尚未还清,房屋产权亦未变更至高某名下,即还未实际赠与给高某,目前还居于于有、高有共有财产状态,故不计划再将该房屋属自己的部分赠给高某,主张撤销之前的赠与行为,由法院有法可依分割59号房屋。

高有则认为:离婚时双方已经将房屋协议赠与高某,正是因为于有同意将房屋赠与高某,我才同意离婚协议中其他加重我义务的条款,例如在离婚后单独偿还夫妻共同债4.5万元。我认为离婚已经对孩子造成巨大伤害,出于对未成年人的考虑,不应当支持于有的词讼请求。

(二)裁判结果

北京市东城区人民法院生效裁判认为:双方在婚姻关系存续期间均知悉59号房屋系夫妻共同财产,对于诉争房屋的料理,于有与高有早已达成约定,且该约定系双方在离婚时达成,即双方约定将59号房屋赠与其子是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。在乎有与高有离婚后,于有不同意执行对诉争房屋的料理约定,并要求分割诉争房屋,其词讼请求法律依据不足,亦有违诚信。故对于有的词讼请求,法院不予支持。

北京市东城区人民法院于2013年4月24日作出(2013)东民初字第02551号民事判决:驳回于有的词讼请求。宣判后,于有向北京市第二中级人民法院提起上诉,北京市第二中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)二中民终字第09734号判决:驳回上诉,维持原判。

(三)典型义

该案中双方争议的焦点是在离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女,离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为结果,构成了一个整体,是“一揽子”的解决方案。如其容许一方反悔,那么士女双方离婚协议的“整体性”将被败坏。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如其容许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占据财产之有违诚实信用的行为,也不利于保护未成年子女的权益。因此,在离婚后一方欲根据《合同法》第一百八十六条第一款之规定丹方撤销赠与时亦应取得双方合意,在未征得看成共同共有人的另一方同意的情况下,无权丹方撤销赠与。



二、王某诉江某离婚案

(一)基该案情

王某与江某系经人介绍相识并登记结婚,婚后无子女。由于双方相识时间短,相互了解较少,结婚较为仓促,感情基础虚弱。婚后由于江某纵酒,对原告有家庭暴力,经常因为生活琐事对原告拳脚相加。2009年,江某岂有此理将原告毒打一顿并致其离家出走。后王某提起离婚词讼,要求判决: 1、解除双方的婚姻关系;2、江某给付精神破财费5万元;3、有法可依分割共同财产。该案词讼费由江某承担。王某提供江某书写的协议书及相关证人证明在婚姻存续期间江某对其强加家庭暴力。

(二)裁判结果

北京市通州区人民法院认为:士女一方要求离婚的,可向法院提起词讼,如感情确已破裂,应当准予离婚。该案中,双方均同意离婚,申明双方感情已彻底破裂,故对王某要求离婚的词讼请求,法院予以准许。王某要求江某支付精神损害赔偿金的词讼请求,因江某在婚姻存续期间,确实存在家庭暴力情形,法院予以支持,言之有物数额由法院有法可依予以酌定。为此,法院判决王某与江某离婚(财产分割略),并由江某支付王某精神损害赔偿金。

(三)典型义

夫妻应当互敬互爱,和睦相处,但遗憾的是,夫妻之间实施暴力给其中一方造成人身伤害和精神痛苦的现象仍然存在,家庭暴力问题看成离婚案件的重要诱因,仍然在很大程度上影响着家庭的稳定与和谐。家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段,给其家庭分子的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力,构成虐待。根据北京法院对2013年度东城法院、丰台法院、通州法院结案的620件离婚案件抽样统计显得,涉家庭暴力类的离婚案件占选取离婚案件总数的9%,数量比例虽不高,但涉家暴案件大多矛盾炽烈、调解率低、最终离异率高。我国婚姻法明确禁止家庭暴力,规定配偶一方对另一方实施家庭暴力,经调解无效的应准予离婚,因实施家庭暴力导致离婚的,无过错方在离婚时有权请求损害赔偿。正在全国人大审议中的《反家暴法》也通过规定了一系列制度安排,以期保护家庭中的胜势群体,对家庭暴力行为进行遏制。该案就是典型的因家庭暴力导致离婚的案件,人民法院有法可依支持无过错方的离婚请求和赔偿请求,对于家庭暴力这样违反法律和社会主义道德的行为,旗帜鲜明地给予否定性评价。



三、张某诉郭甲、郭乙、郭丙奉养纠纷案

(一)基该案情

张某与其丈夫郭某共育有三个子女,即:长子郭甲,次子郭乙,小女儿郭丙。1985年4月25日,郭某与长子郭甲、次子郭乙签订了分家协议,就奉养问题做了如次约定:“1.长子郭甲扶养母亲,次子郭乙扶养父亲。2.父母在60岁以前,哥俩每人每月给零花钱5元,60岁以后每人每月给10元。”郭某于2010年8月去世后,次子郭乙对郭某进行了安葬,此后母亲张某单独生活。2014年10月14日,张某将三名子女起诉至北京市怀柔区人民法院,要求随次子郭乙生活,长子郭甲给付奉养费1000元,其他二子女给付奉养费各500元。医药费由三子女共同承担。

法庭审判进程中,长子郭甲称自己一直以来奉养母亲,并承担过高奉养费;次子郭乙称分家时约定母亲由长子郭甲扶养,父亲由自己扶养,自己已经按照约定奉养了父亲,并对父亲进行了安葬,无法领受再与长子郭甲承担同样的责任;小女儿郭丙称自己并未在奉养协议里载明有责任。

(二)判决结果

北京市怀柔区人民法院法院经审判认为,张某的长子郭甲和次子郭乙虽然于1985年签订了分家协议,两人也按照分家协议执行着各自的义务,但是并不能完全免除次子郭乙、小女儿郭丙对母亲的奉养义务。原告张某自己每月有1200元收入,并愿意由次子郭乙照顾,故判决原告张某随次子郭乙生活,长子郭甲每月给付奉养费300元,长子郭甲承担原告张某医药费的二分之一,次子郭乙、小女儿郭丙各负担医药费的四分之一。

(三)典型义

我国《婚姻法》第二十一条三款规定:“子女不执行奉养义务时,无劳电能力的或生活困难的父母,有要求子女给付奉养费的权利。”原告现已年迈,且体弱多病,丧失了劳电能力,确实需要子女奉养,其子女均有奉养原告的义务。

诚然,在多子女的家庭,在父母不反对的情况下,签订奉养协议分工奉养父母是合理法定的,法律上也是容许的。我国《老年人权益保障法》第二十条规定:“经老年人同意,奉养人之间可以就执行奉养义务签订协议。奉养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”但是,如其客观情况发生变化,比如某位子女明显没有能力奉养好父或母,如其父或母提出奉养要求,其他子女无法免除。这也是《婚姻法》第二十一条三款规定的题中之义,因为奉养义务是强制性的法定义务。

现实中,很多子女之间签订奉养协议时,仍然有封建思,尤其是农村地区,如“嫁出去的女,泼出去的水”、“出嫁女无奉养父母的义务”,女儿对父母的奉养义务被人为地免除。但从法律上讲,子女对父母均有奉养义务,女儿不论出嫁与否都与父母存在法律上的奉养关系,不因任何原因而免除。而对于奉养协议中免除次子郭乙对母亲的奉养义务,属约定免除了次子郭乙对母亲的法定义务,应属无效约定。故对原告要求三子女均需执行奉养义务的词讼请求应当支持。

就张某的居住和日常照料问题,张某表示愿意随次子郭乙生活,而次子郭乙也表示同意,尊重当事人的意见。就奉养费的数额和医药费负担比例问题,考虑到次子郭乙已经执行了对父亲全部的奉养义务,长子郭甲应当多承担奉养费,体现法律与人情兼顾,也能更好促进家庭关系的和谐。



四、博小某诉博某抚养费案

(一)基该案情

原告博小某的法定代理人刘某与被告博某原系夫妻关系,于2011年1月26日生有一子博小某,即该案原告。原告法定代理人与被告于2011年4月26日在东城区民政局协议离婚,后于2011年6月8日复婚,2012年5月27日二人签订了夫妻分居协议,协议约定:分居期间原告由其母刘某抚养,被告每月给付抚养费1500元,于每月12近年支付,从第二个月开始抚养费逾期未转账,则赔偿违约金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月给付原告抚养费1500元,2012年11月开始不再给付。2014年5月28日,原告法定代理人与被告经河北省涿州市人民法院判决离婚,判决原告随其母刘某共同生活,被告博某自2014年6月起每月给付原告抚养费1900元,至原告博小某18周岁止。后博小某将博某诉至北京市东城区人民法院,请求支付2012年12月至2014年5月间的抚养费,并依约支付违约金。

(二)裁判结果

北京市东城区人民法院经审判认为:父母对子女有抚养教育的义务,不直接抚义子女的一方应负担抚养费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短,由双方协议。父母不执行抚养义务时,未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告法定代理人刘某与被告博某在分居期间就子女抚养费问题已经达成协议,抚养费数额的约定是双方真实意思的表示,并未违反法律的强制性规定,被告理应按约定执行给付义务,故对于原告要求支付拖欠的抚养费的词讼请求,本院予以支持;但因为抚养费的给付并非基于合同,故双方约定的违约金条款于法无据,对于原告要求赔偿违约金的词讼请求本院不予支持。北京市东城区人民法院依照《中华人民集权国婚姻法》第二十一条第一、二款,判决如次:

一、本判决生效后七日内,被告博某补付原告博小某二O一二年十元月份至二O一四年五月抚养费二万八千五百元整;

二、驳回原告博小某的其他词讼请求。

(三)典型义

在该案中,原告的法定代理人与被告签订了夫妻分居协议,该协议约定婚生子由一方抚养,另一方每月给付抚养费,并约定了迟延执行要支付违约金的条款。抚养费的给付是基于身为父母的法定义务,而并非基于父母双方的协议,该协议可以且只能约定抚养费的数额,且该法定义务不能因父母双方的协议而免除。因此,公民法定义务的执行只能依据法律法规的约束,而不宜因公民之间约定的违约金条款而予以约束。抚养费设立的初衷是为了保护离婚后未成年人子女的法定权益,是以赋予未抚养一方法定义务的方式,努力使得未成年子女的生活恢复到其父母离婚前的状态。抚养费本质上是一种针对未成年人的保障,因此,抚养人不应以违约金的形式从子女的抚养费中创汇。




五、郭某诉焦某变更抚养关系案

(一)基该案情

郭某与焦某原系夫妻关系,2012年3月30日经法院调解离婚,确定婚生女焦小某(2009年2月28日出生)由焦某负责抚育,焦某现已再婚。后郭某以焦某对焦小某照顾不周、不配合其探望等为由,向法院提起词讼,要求变更焦小某由自己抚养、焦某每月给付抚养费3000元至焦小某年满18周岁。

(二)裁判结果

在法院庭审进程中,经法庭征询焦小某意见,其表示愿意与妈妈一饮食起居住生活。原审法院经审判后判决:一、婚生女焦小某自判决生效之日起变更由郭某抚养。二、焦某于判决生效后每月十近年给付婚生女焦小某抚养费八百元,至焦小某十八周岁止。三、焦某于判决生效后每个月最后一周的周六上午九时将焦小某从郭某处接走进行探望,于当天下午五时前将焦小某送回郭某处。四、驳回郭某之其他词讼请求。

判决后,焦某不服,上诉至北京市第二中级人民法院,认为原审判决认定事实不清,证据不足,郭某在离婚时不要孩子,且不支付抚养费,没有尽到母亲的义务;焦小某现已上幼儿园,受到家人深情厚爱,原判变更抚养权不利于焦小某的身心健康;同时提出,一审法院曲解了焦小某的真实意思,其所陈述“愿意随妈妈一起生活”系指愿意随后母一起生活,而非亲生母亲郭某,故请求二审法院查清事实有法可依改判。郭某同意原判。

在二审法院审判中,法庭曾与焦小某见面交流,发现其就该案诉争问题,尚不具备足够的认知与表达能力。二审经审判认为焦某与郭某离婚时,有关子女抚养问题已于2012年3月经北京市朝阳区人民法院生效民事调解书确定。离婚后至今,双方亦依照此民事调解书执行。目前焦小某在焦某抚养下已经上幼儿园,平时也能受到爷、奶奶照顾,生活环境比较稳定。现郭某与焦某抚养能力相当,其生活条件亦未明显优惠待遇焦某,且郭某未提供有力证据证明焦某在抚养焦小某期间存在不利于未成年人身心健康的法定情形,其所提交的焦小某被工伤照片,亦不足以证明焦某在抚养焦小某进程中存在经常性的不当行为。因此,法院认为焦小某由焦某抚养更为适宜。父母双方离婚后,在短时间内变更抚养关系不利于维护焦小某对立稳定的生活环境,也会对其正常的生活和成长产生影响,故郭某的词讼请求,法院不予支持。焦某所提上诉理,法院予以支持。据此,二审法院终审判决:一、撤销原判决。二、驳回郭某之词讼请求。

(三)典型义

二审经审察后认为,关于焦小某的抚养问题已经法院生效调解确定,至今不过1年余,双方抚养条件并未发生较大变化。且焦小某现已在幼儿园就学,生活学习环境已对立稳定,贸然变更不利于其维持稳定生活状态。在原审法院审判进程中,法院当庭征询了焦小某(年仅4岁)的意见,并将其看成变更抚养的理之一,但焦某一方坚持认为法庭误读了焦小某的意思,其庭上所称“妈妈”指的是焦小某的后母而非其亲生母亲郭某。二审承办法官考虑如其简单改判此案,势必进一步激化双方矛盾,使焦小某的抚养探望问题失去对话基础,加深两家之间的矛盾。

为了确定原审法院征求焦小某意见是否合适,二审承办法官及合议庭分子在与焦小某见面交流后发现焦小某对于词讼争议的问题完全不具备相应的理解和表达的能力。为了缓解双方矛盾,缓解郭某思念之情,在征得双方同意后,法官特意在法院庄园内组织了一场法庭亲情探望,两个家庭的分子及焦小某在探望进程中尽享乔迁之喜。在和谐的氛围中,法官借势开展劝导说服干活儿,最终郭某表示同意法院改判的结果,焦某也大面儿上表示郭某可随时将焦小某接走探望,案件得以圆满解决。为了加强判决效果,法官在判决的本院认为部分单辟一段写道:“母爱与母爱对未成年人都是不可或缺的,法院希望焦某、郭某从保证未成年人健康成长出发,能在原有离婚调解协议的基础上,妥善料理探望及抚养费问题,共同为焦小某营造融洽、和睦的氛围,创造良好的生活、学习环境。”

该案是一起当事人矛盾焦点集中在子女探望问题上的案件。虽然是离异家庭的子女,但是在感情的世界里,他们不应当有缺失。北京市第二中级人民法院在遵循有利于未成年人成长的基础上,尝试开展“法庭亲情探望”,探索因人因案而异的探望权行使形式。该案是通过该项举止成功促成纠纷化解的典型案例。法官征得双方当事人同意后,安排两个家庭在温馨平和的空气里,对焦小某进行探望,并趁势进行辨法析理,引导当事人理性词讼,最终促成双方达成一致意见,取得了良好的裁判效果。“法庭亲情探望”为不直接抚义子女的一方提供了与子女面对门沟通交流的机会,拉近了感情间隔,有助于当事人从子女利益出发,合理解决纠纷,也有助于唤醒父母对子女的关爱,鼓励他们尽快走出离婚阴影,共同努力为子女创造一个和谐稳定的成长环境。




六、麻有诉麻晓某抚养费纠纷案

(一)基该案情

麻有的法定代理人李某与麻晓某原系夫妻关系,麻有系双方婚生子。后双方于2011年12月1日离婚,离婚协议书中约定:双方婚生之子麻有由女方抚养,男方每月10近年支付共计1500元人民币,抚养费每年根据情况酌情增加,麻有在学习、医疗等各方面的开支双方共同承担。2013年2月15日至2月22日,麻有因间歇性外斜视、双眼屈光不正到北京儿童医院住院诊疗,共支出手术费13422.02元。2010年、2012年麻有参加北京某少儿围棋培训,共支出教育费11105元,2010年、2011年、2013年麻有参加某学校学习补习班,共支出教育费11105元。2013年,李某起诉至北京市昌平区人民法院,请求增加每月应当支付的抚养费,请求判令麻某支付麻有的手术费和教育培训费用。

(二)审判结果

关于子女日用和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据最高人民法院《关于适用<中华人民集权国婚姻法>多少问题的解释(一)》第二十一条的规定“抚养费包括子女日用、教育费、手术费等费用”。但不应就此一律认为每月支付固定数额抚养费后,无需再支付手术费。而应考虑抚养费、教育费、手术费的支出的原因与言之有物数额,同时兼顾夫妻双方的利益公平。因此,我国规定的抚养费包含教育费、手术费,应理解为抚养费包含基本的教育费与手术费,而不应包含为孩子利益客观必须支出的较大数额的医疗与教育费用。

同时,为保护未成年人利益,促进未成年人身心的全面发展,法律适当鼓励未成年人根据个人天赋与爱好参与一定的课外辅导课程。该案中麻有长期参加围棋补习班,从父母婚姻关系存续期间持续到离婚之后,麻晓某在婚姻关系存续期间对此同意,离婚后知情但未明确表示反对。目前也缺乏证据证明围棋班与麻有兴味不符,并不属过分的报班的情形,因而有法可依应予支持。

北京市昌平区人民法院作出(2013)昌民初字第8252号民事判决:一、麻晓某自二○一三年八月起每月十近年支付麻有抚养费人民币二千五百元,至麻有年满十八周岁止;二、麻晓某支付麻有手术费六千七百一十一元零一分,教育费五千五百五十二元五角,于本判决生效后十日内支付;三、驳回麻有的其他词讼请求。宣判后麻晓某提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年作出(2013)一中少民终字第13395号判决:驳回上诉,维持一审判决。

(三)典型义

该案例案情简单、词讼标的不大,但却涉及未成年人最基本的利益需求,体现了近年来官价上涨与未成年人抚养费理念、立法对立滞后之间的冲开。审判实践中,应着眼于未成年人的合理需求,既排斥奢侈性的抚养费请求,也幸免过低的抚养费给付,遵循未成年人最大利益原则。因此,在每月支付的固定数额抚养费之外另行主张的大额子女抚养费用请求是否应予准许,首先应当考虑该请求是否符合未成年人的利益以及是否有相应的法律依据;其次,该请求是否属因未成年人合理需求产生的支出,法律不鼓励超前的或者奢侈的抚养费需求;最后应考虑夫妻的经济能力与实际负担义务,相应费用若由一方负担是否会导致夫妻双方义务负担的不平衡。




七、李某诉孙某离婚后财产纠纷案

(一)基该案情

孙某和李某原本是夫妻,两人于2004年因感情不和协议离婚,双方在协议中约定:婚生子嗣小某离婚后由女方抚养,孙某定期给付李某抚养费和教育费;现住公房及房屋内所有品归女方所有;现金、存款上双方不存在共同财产,离婚时互不干涉,不需再分割;男方经营的公司、所有的公共汽车等财产,离婚后属男方。2014年,李某在看成孙小某的法定代理人依据“离婚协议”要求孙某付抚养费时,发现孙某现住宅是其与李某婚姻关系存续期间购买,孙某在离婚时对该房屋进行了隐瞒。故李某以此为由起诉到法院要求判决涉案房屋全部归自己所有。

被告孙某辩称,李某的起诉期早以超过两年的词讼时效,而且当时双方因为感情不和,从2001年便已经开始分居。涉案的房屋是其在分居期间完全用个人的财产购买的,应属个人财产。同时,离婚协议中的公房在离婚时已经取得完全产权,与公房相比,现住宅在离婚时价值较小,而且购买此房也告知过李某,故对于该房屋完全没有隐藏的动机和必要。况且,双方在离婚协议中明确约定“所有的公共汽车等财产,离婚后属男方”,自己的现住宅理应属个人财产,因此不同意李某的词讼请求。

(二)裁判结果

北京市昌平区人民法院经过审判认为,涉案房屋系在双方婚姻关系存续期间购买,为夫妻共同财产,应当予以分割,判决房屋归孙某所有,孙某给付李某房屋折价款一百余万。判决后,孙某、李某均不服,向北京市第一中人民法院提起上诉。

北京市第一中人民法院经过审判认为,虽然双方在离婚协议中有“男方经营的公司,所有的公共汽车等财产,离婚后属男方”的约定,但在房产价值远大于公共汽车的常识背景下,以“等”字涵盖房屋,违背常理,故该房为双方婚姻关系存续期间购买,应属双方共同财产。对于孙某所提的李某词讼已过词讼时效的上诉理,因孙某未能提供证据证明李某在词讼时效结束之前已经知道该套房屋的存在,故李某表示其看成孙小某的法定代理人在2014年起诉孙某给付抚养费的案件中才知道有该套房屋的解释较为合理。对于房屋的分割问题,原审法院参照李某提出的市场价格及周边地区房屋的市场价格酌情确定房屋的市场价格并无不妥,同时原审法院结合孙某隐匿财产存在过错、涉案房屋登记在孙某名下等因素,判决房屋归孙某所有,孙某给付李某折价款一百余万,并无不当。综上,北京市第一中人民法院最终驳回了两人的上诉,维持了原判。

(三)典型义

随着社会的发展,传统从一而终的婚姻观念已经悄然发生改变,在法院最直接的体现便是受理离婚相关的案件越来越多。曾经如胶似漆的两人,若在各行其是的岔街口,也能不因感情的逝去而坦诚相待,无疑也算得上是美事一件。但是现实生活往往不同于童话小说书,离婚中的双方似乎总要将感情失利的不快转移到对共同财产的锱铢必较。因此,法院在审判涉及财产分割的离婚案件中,对双方共同财产予以公平分割,无疑能更好平息双方因离婚带来的不快,促进双方好合好散。在调处涉嫌隐瞒夫妻共同财产案件时明察秋毫,既是对失信一方的惩罚,亦是对另一方法定权益的维护,无疑也对社会的安定和谐有莫大的促进。

《婚姻法》第四十七条明确规定,离婚时,一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产,或伪造债企图侵占另一方财产的,分割夫妻共同财产时,对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债的一方,可以少分或不分。离婚后,另一方发现有上述行为的,可以向人民法院提起词讼,请求再次分割夫妻共同财产。该案中,在案证据能证明孙某的现住宅是其在与李某婚姻存续期间用夫妻共同财产购买的,而且其主张购买该房屋已经告知李某缺乏证据支持,因本法院将涉案房屋认定为夫妻共同财产,并有法可依进行了分割。同时,对于隐瞒财产的分割比例问题,需要法院依据过错大小、言之有物案情等综合认定,故该案中李某以孙某隐瞒夫妻共同财产存在错误为由,要求涉案房屋全部归自己所有的词讼请求亦未得到支持。天下没有不透风的墙,在夫妻缘分走到尽头之时,双方还应坦诚相待,幸免日后对簿公堂,为自己的不当行为买单,既得不偿失,也失了风度。




八、刘某诉刘甲、刘乙奉养费纠纷案

(一)基该案情

2014年6月23日,77岁的刘某以自己身患多种疾病,经济困难,两名子女不执行奉养义务为由,诉至北京市西城区人民法院要求法院判令两名子女每人每月向其支付奉养费900元。在词讼中,刘某的两名子女认可刘某手术费支出的事实,但认为刘某有医疗保险,且其离休金足够支付医疗及日用用,不同意刘某的词讼请求。刘某自认其每月收入4000余元,刘某长子刘甲自认其每月税后工资收入为6500元,刘某长女刘乙主张自己无收入。

(二)裁判结果

北京市西城区人民法院经审判认为,奉养父母是子女应尽的义务,在父母老时,子女应当执行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,子女不执行奉养义务时,无劳电能力的或生活困难的父母,有要求子女付给奉养费的权利。原告刘某起诉要求二子女负担奉养费的词讼请求并无不当,但同时,刘某的奉养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况。

根据庭审中踏看的事实,刘某长子刘甲有收入来源,刘某长女刘乙虽主张自己没有干活儿,但结合其年龄适合干活儿的事实,其没有干活儿并不能成为其拒绝执行奉养义务的抗辩理,最终判决两名子女每人每月分别支付刘某奉养费800元、500元。

(三)典型义

不少子女面对老人奉养词讼请求提出各种各样的理,但多数拒绝理没有法律依据,如有的子女以父母有足够的收入、享受有医疗保险为理不支付奉养费;有的子女以父母离异后长期未与一方父母共同生活为由不愿意执行奉养义务;有的多子女家庭中子女之间因经济条件差异或老年人在处分财产时偏心相互踢皮球。这些理都将难以被法院认可。此外,法院在审判奉养纠纷时将酌情考量被奉养人的身体情况、日常生活水平、当地消费水平、奉养人是否可以正常干活儿等情况对奉养费数额予以酌定。尤其在存在多名奉养人的情况,因为经济条件不同,将可能承担不同金额的奉养费。



九、孙有申请执行彭有抚养费案

(一)基该案情

申请人孙有与被执行人彭有经人介绍于2001年9月登记结婚,婚后于2007年8月生一子彭小某。后因生活琐事及性格差异导致双方发生矛盾,夫妻感情破裂。2013年彭有起诉要求离婚,婚生子由其抚养。后经北京市通州区人民法院判决准许二人离婚,婚生子由孙有抚养,自2013年12月起彭有每月给付孩子抚养费一千元,于每月二十五近年付清,至彭小某满十八周岁止。判决生效后,被执行人彭有未按照判决指定的期间执行给付抚养费的义务。2015年6月通州法院受理孙有申请执行彭有抚养费纠纷一案,申请人孙有申请法院执行2014年11月至2015年5月的抚养费共计7000元。

(二)执行情况

北京市通州区人民法院立案后,电话联系被执行人彭有,告知孙有申请执行孩子抚养费一事,并要求被执行人彭有给付孩子的抚养费。但是,被执行人彭有坚称其是彭有的弟弟,执行法官遂请求其转告彭有执行给付抚养费的义务,其表示可以尝试联系彭有。其后,执行法官又多次联系彭有,但彭有仍宣称不是本人,而是彭有的弟弟。执行法官询问为何彭有的电话一直在其弟弟身上,彭有宣称那是单位的业务电话,彭有不在北京回老家了,由其负责彭有的业务。彭有何时回京自己并不清楚,执行法官又询问彭有有无其他联系方式,彭有告知没有其他联系方式。经查,彭有当时银行账户无存款。

后来,执行法官通牒申请人到法院并告知了上述情况。申请人孙有表示对方就是彭有,彭有也有干活儿,只是其不愿意给付抚养费。执行法官又当即联系了彭有,但其仍宣称其并非彭有。听到电话声音后,孙有当即表示对方即是被执行人彭有,彭小某也表示对方即是其父亲彭有。并且指出彭有的弟弟住在农村,不会说普通话,当即拆穿了彭有的谎言。执行法官告知彭有,如拒不执行生效判决,给付抚养费,法院将有法可依将其纳入失信被执行人名单,并视情将追究其刑事责任。但是,被执行人仍未主动执行给付抚养费的义务。通州区法院遂有法可依将被执行人彭有纳入失信被执行人名单,并将其银行账户全部冻结。后经执行法官查询,被执行人又在工商银行信用卡中心开设一张信用卡,执行法官又将该账户冻结。后来,被执行人彭有在信用卡中存入现金,执行法官有法可依强制扣划了案款,该案现已执行完毕。

(三)典型义

该案是被执行人有给付孩子抚养费的能力而拒不执行法院生效判决,拒不给付未成年子女抚养费的案件。并且被执行人还采取编造谎言欺骗法官的方式拒不执行生效判决所确定的义务,严重缺乏社会诚信。《中华人民集权国婚姻法》第二十一条规定:父母对子女有抚养教育的义务;父母不执行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母给付抚养费的权利。彭有看成彭小某的生父,对彭小某有抚养的义务,此种义务并不会因父母离婚而受影响。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民集权国婚姻法》三十七条第一款的规定,离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的日用和教育费的一部或全部。就该案以来,法院作出的生效判决也明确彭有每月二十五近年应给付彭小某抚养费一千元,直至彭小某满十八周岁时止。但是,彭有并未主动执行法院生效判决所确定的义务,不仅对其亲生儿子彭小某秋风过耳,还拒绝给付孩子抚养费,未能尽到一个父亲应尽的义务。在法院立案执行后,彭有虽有执行能力却拒不执行给付抚养费的义务,还编造谎言逃避法院的执行。这种行为不仅没有尽到一个父亲应尽的法律义务,也背离了中华族尊老爱幼的传统美德。被执行人不仅未主动执行给付孩子抚养费的义务,还编造谎言逃避法院执行的行为是严重缺乏社会诚信的表现。人无信不立,诚信是作人的基本准则,也是中华族的传统美德。当代社会是一个讲究诚信的社会,一个缺乏诚信的人不可能得到他人的尊重和社会的认同。目前,我国正大力推进社会信用体系建设,加大对被执行人的信用惩戒。未来,诚信可走遍天下,失信将会寸步难行。




十、余某诉余某望抚养费纠纷案

(一)基该案情

原告余某的母亲和父亲2008年经调解离婚,双方达成调解协议,余某由母亲抚养,其父亲余某望当庭一次性给付抚养费23000元。2013年余某在某双语实验学校上小学二班级,年学杂费3600元,其母亲无固定收入,主要收入来源为打工。后余某诉至河南省驻马店市确山县人民法院请求其父余某望每月给付抚养费1000元,到2023年6月30日其满18岁止。

(二)裁判结果

根据《中华人民集权国婚姻法》三十七条规定,关于子女日用和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审判离婚案件料理子女抚养费问题的多少言之有物意见》第十八条规定,原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的,子女可以要求增加抚育费。该案华夏告余某父母离婚时间是2008年,当时双方协议余某父亲当庭一次性给子女付抚养费23000元,平均每月62.5元。而2012年度河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元,平均每月419元。根据上述情况,余某父亲原来给付的抚养费目前显然不足以维持当地实际生活水平,因此驻马店市确山县人民法院判决支持了原告余某要求增加抚养费的请求。

(三)典型义

世界许多国家和地区的婚姻家庭法立法时都遵循“儿童利益优先原则”和“儿童最大利益原则”,目前,我国的《婚姻法》和《未成年人保护法》也明确规定了保护妇女、儿童法定权益的原则。“未成年人利益优先原则”和“未成年人最大利益原则”应当成为我国婚姻家事立法的基本原则,尽力而为预防和减少由于父母的离婚,给未成年子女带来的生活环境上的影响及未成年子女性格养成、思变化、学习成长等不利因素。

在婚姻家庭类案件中,人民法院在对未成年子女的抚养费进行判决、调解时,抚养费基准一般是依据当时当地的社会平均生活水平而确定。但随着经济的发展,生活水平的提高及官价上涨等因素,法院原先所判决、调解的抚养费的基础已经不存在或发生很大改变,再依据当时的条件和基准支付抚养费,已经不能满足未成年人基本的生活要求,不能保障未成年子女正常的生活和学习。因此,法律和司法解释规定未成年子女有权基于法定情形,向抚养义务人要求增加抚养费。该案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量,在原审调解书已经发生法律效力的情况下,准予未成年子女余某向人民法院提起新的词讼,有法可依支持其请求其父增加抚养费的主张。该判决契合了金沙网上娱乐平台中华族尊老爱幼的传统家庭美德教育,符合社会主义核心价值观的要求。


十一、贾某诉刘某奉养纠纷案

(一)基该案情

原告贾某76岁,年事已高,体弱多病,且生活不能自理。2012年至2013年间,贾某因病住院仅诊疗费就花了30多万元。贾某一生生育四子三女,其中三个儿子和三个女儿都比较孝顺,但三子刘某有年来未尽任何奉养义务。贾有住医院期间,三个儿子和三个女儿都积极筹钱,一起分担手术费。而三子刘某不仅对母亲病情不管不问,还不愿分担任何手术费用。虽经村干部多次调解,但刘某均躲避不见。贾某无可奈何之下,走上法庭提起词讼,请求判令其子刘某支付奉养费、承担已花去的手术费,并分摊以后每年的医疗和护理费用。

(二)裁判结果

河南省商丘市虞城县人民法院公然开庭审判了该案,并依照《中华人民集权国婚姻法》第二十一条三款“子女不执行奉养义务时,无劳电能力的或生活困难的父母,有要求子女付给奉养费的权利。”《中华人民集权国老年人权益保障法》第十四条“奉养人应当执行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。奉养人是指老年人的子女以及其他有法可依负有奉养义务的人。奉养人的配偶应当协助奉养人执行奉养义务。”第十五条第一款“奉养人应当使患病的老年人及时得到诊疗和护理;对经济困难的老年人,应当提供手术费用。”第十九条第二款“奉养人不执行奉养义务,老年人有要求奉养人付给奉养费等权利”的规定,判决支持贾某的词讼请求。

(三)典型义

奉养老人是回报养育之恩,是中华族的传统美德,更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要奉养父母,而且要崇敬父母,关心父母,在家庭生活中的各方面给予积极扶助。不得以放弃继承权或者其他理,拒绝执行奉养义务。子女不执行奉养义务,父母有要求子女给付奉养费、手术费的权利。当父母老、体弱、病灶时,子女更应妥善加以照顾,使他们在感情上、精神上得到慰藉,安度老年。该案的被告刘某看成原告七个子女中的奉养义务人之一,无论从道义上、伦理上还是从法律上都应对母亲执行奉养义务,在老母亲老体弱且患有疾病的情况下,被告应当与其他兄弟姊妹一起共同承担奉养义务,使老母亲能安度老年、幸福生活,而被告有能力执行奉养义务却三番五次踢皮球执行,并公然放言不管不顾老母亲,在当地造成恶劣影响,引起民愤。法院在确认双方关系和事实前提下,有法可依判令被告执行奉养义务,彰显了法治权威,同时也维护了道德风尚。


十二、周某诉张某离婚后损害责任纠纷案

(一)基该案情

2003年原告周某与被告张某登记结婚,婚后生育一女一子。2013年7月,张某提起与周某离婚之诉,经法院主持调解离婚,调解书主要内容为,双方自愿离婚,张某一次性给付周有人民币38000元,双方互不再追究。而2013年5月,张某与案外某女生育一女。周某诉称离婚后才发现此事,现起诉要求张某赔偿精神损害赔偿金3万元。

(二)裁判结果

河南省滑县人民法院经审判认为,依据《中华人民集权国婚姻法》第四条规定:“夫妻应当互相忠实,互相尊重;家庭分子间应当敬老爱幼,互相帮助,维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”;第四十六条规定,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿;最高人民法院《关于适用<中华人民集权国婚姻法多少问题的解释》第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”,包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。被告张某在与原告婚姻关系存续期间,与他人有不正当士女关系的行为,并生育一女,导致离婚,应当承担相应的民事赔偿责任,应当支持原告提出损害赔偿请求,即判令被告张某给付原告周某精神损害赔偿人民币15000元。宣判后,双方均未提出上诉。

(三)典型义

夫妻互相忠实,不仅是传统美德,也是法定义务。对婚姻不忠实,是难以容忍的不诚信,它不仅败坏了夫妻关系,拆散了家庭,也伤及无辜的子女,而且败坏了社校风尚,是法律所禁止的行为。因此,在离婚后发现被告的婚姻存续期间的出轨行为,请求精神损害赔偿,人民法院有法可依予以支持,以彰显法律的公正和道德力量。


十三、郭某起诉与吕某离婚案

(一)基该案情

原告郭某起诉与被告吕某离婚,并以双方没有共同生活过为由请求返还彩礼21200元,被告吕某承认原告郭某所述是事实,同意离婚,但以自己是原告郭某正儿八经的妻子为由不同意返还彩礼,河南省嵩县人民法院经过开庭审判判决双方离婚、被告返还原告彩礼14840元。

原告知称:自己与被告吕某于2009年8月份经人介绍相识,因双方都到了结婚年龄,在双方父母和媒介的操持下,二人便匆匆订立婚约。两人凑合了一年多后于2011年3月7日登记结婚,于2011年3月12日举行结婚仪式。在此时间段内,男方郭某共计给付女方吕某彩礼金21200元。因双方没有夫妻感情,并且从相识到现时没有共同生活过,现起诉离婚,同时要求被告返还彩礼金21200元。

被告辩称:自己与原告郭某没有共同生活是事实,但是自己是原告郭某正儿八经的妻子,因此同意离婚不同意返还彩礼。

法院经审判踏看:原告郭某与被告吕某于2009年8月份经人介绍相识,于2011年3月7日登记结婚,于2011年3月12日举行结婚仪式。从双方相识到结婚这段时间内,被告吕某共接收原告郭某彩礼金21200元。另踏看:双方相识四年来,确实未共同生活过。

(二)裁判结果  

嵩县人民法院于二〇一四年六月九日做出(2014)嵩民五初字第22号民事判词,判决如次:一、准予原告郭某与被告吕某离婚;二、被告吕某于本判词生效后十日内返还原告郭某彩礼14840元;三、被告吕某的个人财产三组合皮革沙发1套(单人沙发1个、双人沙发1个、长沙发1个)、26英寸海信牌液晶彩色电视机1台、茶几1个、棉被4床、绒毯3条、太空被1床、单子16条归被告吕某所有;四、驳回原告郭某的其它词讼请求。判决作出后,双方当事人均没有上诉。

(三)典型义

有关彩礼与嫁妆如何返还的案件,在我国广大地区特别是农村士女离婚案件中具有一定的普遍义。依习俗通称,彩礼是婚前男方家庭送给女方的一份礼金或财产,嫁妆是女方带给婆家的品或钱财的总和。在传统习俗看来,没有彩礼与嫁妆,婚姻难以成立、难讲法定。有人从经济关系分析说彩礼和嫁妆是亲家之间为了建立久长的婚姻关系而采取的物质相互交换,又有人说彩礼是买卖婚姻的筹码,并使神圣的婚姻变得铜臭。彩礼与嫁妆极易导致畸形“金钱婚姻”观,败坏社校风尚。彩礼飚升,嫁妆攀比,这已不仅是一个重大的社会问题,而且也是一个犯得着研究的法律问题。

关于彩礼返还问题,最高人民法院关于适用《中华人民集权国婚姻法》多少问题的解释(二)中有明确规定:“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的,如其踏看属以下情形,人民法院应予支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但却未共同生活的;(三)婚前给付导致给付人生活困难的。”

该案适用前款第(二)项的规定,即“双方办理结婚登记手续但确未共同生活”,返还彩礼应当以双方离婚为条件,该案的审判结果也依照上述规定。另外,男方只拿回了一万四千多元钱,是因为彩礼应返还多少尚没有明确法律条文进行详尽规定,一般是根据双方婚姻维持时间长短,再有双方的过错确定。


十四、韩某控告张某新遗弃案

(一)基该案情

韩某系韩某伍与刘某婚生子,智障残疾人,生活不能自理。2009年10月,韩某伍与刘某离婚,韩某由刘某抚养。2013年8月刘某与张某新结婚,韩某随二人共同生活。2014年2月26日,张某新私自将韩某送上北京的客车,韩某在北京流浪,直至2014年3月13日被家人找回。2014年4月,刘某与张某新离婚。2015年1月5日韩某以张某新犯遗弃罪提出控告,并要求赔偿经济破财。

(二)裁判结果

河南省滑县人民法院在审判进程中认为,韩某虽已成年,但因系智障残疾人,系不完全民事行为能力人,需要监护。张某新看成其继父,与其共同生活,形成事实上的抚养关系,具有法定的扶养监护义务,张某新不执行法定监护义务,私自将韩某送走,让其脱共人监护流离失所,其行为已构成遗弃罪。针对自诉案件的特殊性,法院针对该案事实进行了调解,张某新认识到自己的犯罪行为,最终双方和解,自诉人撤回自诉。

(三)典型义

该案是涉及成年智障人的监护问题及继父母子女的监护关系。该案中,韩某虽已成年,但有证据证明其系智障人,应视为不完全民事行为能力人,需要被监护与扶养。继父母子女共同生活,形成事实上的扶养关系,继父母对子女不进行扶养,或继承子女对父母不进行扶养均应承担相应的法律责任。该案中,看成继父的张某新逃避对继子应尽的扶养义务,将其遗弃,虽之后其与刘某离婚,与韩某亦机动解除的扶养关系,但并不因此否定其在扶养关系存续期间的特定义务。其行为已构成遗弃罪,应受到法律的追究。事后韩某有幸被找回,得到了较好的扶养。该案在审判进程中,张某新认识到自己的犯罪行为,主动要求调解,赔偿被害人的经济破财,韩某的法定共人考虑到案件的特殊性,领受调解,最终以调解结案,案结事了。这一起案件让金沙网上娱乐平台意识到对特殊人员除了家庭的保护与监护外,社会亦有所保障。


十五、刘某森诉李某梅离婚纠纷案

(一)基该案情

原告刘某森与被告李某梅的父亲原在一个单位干活儿,二人关系很好。1976年原、被告经人介绍相识,并于1980年登记结婚,于1981年12月生有一子(现已成年成家)。原、被告在三十有年的共同生活期间,曾为家庭生活琐事吵架生气,因双方沟通不畅,料理矛盾不当,为此影响了原告对被告的感情,特别是被告对原告及原告父母的冷淡,驱使矛盾更加激化,原告为此曾于2012年7月2日向河南省焦作市解放区人民法院提起离婚词讼,法院于2013年8月8日作出判决,不准原、被告离婚。2014年6月12日原告第二次向法院提起离婚词讼。

(二)裁判结果

焦作市解放区人民法院认为,30余年相识、相守实属无可非议,双方感情基础良好,应珍惜有年来建立起来的感情和家庭,在今后的生活中,各自克服和改正自身存在的问题,互相谅解和关心对方,多做有利于夫妻和好的事,少说不利于家庭和睦的话。尤其是被告如能克服待人冷淡、不善沟通、脾气冲动的问题,在生活上对原告多些关心和照顾、多些体贴和理解,原告如能念及与被告有年的夫妻情份,念及对已故老人们的承诺,念及对子嗣后代的影响,共同努力,克服当前婚姻家庭中出现的困难,双方还是具有重归于好的可能的。据此,法院裁判不准原告刘某森与被告李某梅离婚。一审宣判后,双方当事人均未上诉。

(三)典型义

该案是老年离婚的典型案件。近年来,老年离婚案件数量逐步增多,若夫妻感情确已破裂、符合《中华人民集权国婚姻法》三十二条的相关规定,可判离婚,但 “少时夫妻老来伴”,在年轻的感情逐步淡去之时,老年夫妻之间所谓的感情更多的是对一份承诺的信守和由此演变而来的符合公序良俗的家庭责任和社会担当。老年婚姻关系的解除,不能简单等同于一般离婚案件,其产生的影响牵涉至其子女、甚至于孙子女在前的多个家庭,人民法院有法可依裁判,具有积极的导向异议,在审判老年离婚案件时,应认识到老年夫妻之间已经过数十年的磨合,实属无可非议,双方如能念及有年的夫妻情份,念及对自身对家庭应有的责任,共同努力,双方还是具有重归于好的可能的,从而更加慎重的审核老年夫妻离婚案件,如此才能更好的维护社会稳定、提高社会幸福指数。


十六、付小某诉付有抚养费纠纷案

(一)基该案情

原告付小某的母亲韩有与被告付有于2012年12月7日结婚,于2013年9月18日生育一子付小某。韩有住院生育原告付小某的手术费用由被告付有支付。自原告出生后,其母亲韩有即带其离开单独居住至今,被告付培有未支付过原告抚养费。被告付有现无固定收入。

原告付小某诉称,2012年8月份韩有与被告付有认识,韩有系再婚,于2012年11月7日登记结婚,自韩有怀孕后,无干活儿无经济来源,被告付有对其不管不问也不给日用,孩子出生后,被告付培强不尽丈夫及父亲的义务,韩有自己带着孩子艰难生活。故原告知至河南省郑州市惠济区人民法院,要求被告每月支付抚养费1500元,自2013年9月份开始支付,每半年支付一次,并承担该案词讼费。

被告辩称:原告所诉不是事实,被告不但给原告买衣服,每月还支付日用,一直对原告尽抚养义务,原告母亲韩有私自带原告离家出走,致使被告不能经常见到原告,对原告成长及身心健康极为不利;原告要求被告每月支付1500元抚养费的词讼请求缺乏事实和法律依据,被告现无干活儿,在家务农,没有固定收入和经济来源,如原告母亲养不起原告,被告愿意自己承担抚养原告的义务,并不要求原告母亲承担抚养义务;如原告不同意被告直接抚养原告,被告愿意按照河南省农村生活基准支付抚养费。

(二)裁判结果

郑州市惠济区人民法院于2014年3月19日作出(2014)惠少民初字第1号民事判决;被告付有于本判决生效后十日内按照每月人民币400元的基准一次性支付原告付小某自2013年10月份至判决生效之日的抚养费;被告付有于本判决生效后按照每月人民币400元的基准支付原告的抚养费十八周岁;驳回原告付小某过高部分的词讼请求。

(三)典型义

未成年子女要求支付抚养费,基本上都是在夫妻双方离婚时或离婚后才产生的,而在婚姻存续期间,由于夫妻双方财产为共有财产,是否能要求不尽抚养义务的一方支付抚养费,这是该案争议的要点。《婚姻法》解释(三)三条对此作出了明确规定:婚姻关系存续期间,父母双方或者一方拒不执行抚义子女义务,未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的,人民法院应予支持。

另外,《关于人民法院审判离婚案件料理子女抚养问题的多少言之有物意见》第九条规定:“子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”“有固定收入的,抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的,比例可适当提高,但一般不得超过月总收入的百分之五十”。这是最高院对法院审判离婚时或增加抚养费案件的指导意见,这条指导意见也同样适用料理婚姻关系存续期间的抚养费案件。同时,在子女抚育费数额的言之有物确定上,还要根据子女正常生活的实际需要,应能维持其衣、食、住、行、学、医的正常需求,并需要综合考虑父母双方的经济收入、费用支出、现有生活负担、执行义务的可能和社会地位等因素,最终做出公平合理的判决。

十七、刘有诉袁乙奉养纠纷案

(一)基该案情

原告刘有称,原告与丈夫袁有结婚后,生育有长子袁甲(已病故)、次子袁乙、女儿袁丙。现原告身患脑梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血压极高危组等多种疾病,需要花大量的医药费及请护工护理,除二儿子袁乙对原告尽奉养义务外,被告袁丙对原告不管不问,未尽到女儿的奉养义务,为此诉至法院,要求有法可依判令:1、被告支付原告2011年3月28日至判决生效之前已经产生的手术费、护理费约18732.7元的三分之一即6275.45元;2、被告承担原告于2011年12月4日至2012年2月22光阴间产生的手术费、住院费、护工费等费用13130.22的三分之一即4376.74元;3、被告承担该案宣判以后至原告死亡之前的日用、手术费、护理费等与原告相关的费用的三分之一(手术费以医院和药店开具的正式发票为准,护理费以同时期三家家政护理公司出具的报价之和平均值为准);4、该案词讼费由被告承担。

被告辩称,原告起诉被告不是其真实意思表示,被告已实际执行看成女儿对母亲的奉养义务,而原告之子袁乙从干活儿至今,对父母分文未花,此次起诉是袁乙一手包办。原告有医保,其本可以在医保定点单位郑州市三院诊疗,而非要自费到河南省法医院二附院康复科诊疗,自付费用每天高达上千元,且反复住院、出院已达半年,造成不必要的费用支出,被告对此无奉养能力。原告有稳定的离休工资,房产两处,无论是每月收入,还是用房产担保借款或变卖一处房产,都可支付手术费用。而原告却把其中一套房产赠给了原告儿子袁乙,原告可以将给儿子的房产卖了支付手术费用,而被告没有支付手术费、护理费的能力。被告看成女儿应当对父母尽奉养义务,对原告方的合理合情法定的要求,被告方予以认可,但是不符合实际情况的费用,被告不愿意承担。

(二)裁判结果

河南省郑州市惠济区人民法院于2012年6月19日作出(2012)惠民一初字第197号民事判词,判决:一、被告袁丙于本判决生效后十日内支付原告刘跃兵手术费7392.4元及护理费1662元;二、被告袁丙承担该案宣判以后至原告刘跃兵死亡之前的手术费、护理费的的三分之一(手术费以医院的正式发票为准,护理费以同时期河南省服务行业平均工资计算)。宣判后,双方均未上诉,该民事判词已于2012年7月25日生效。

(三)典型义

法律规定子女有对父母奉养扶助的义务,父母经济困难时有权利要求子女支付奉养费,这边包括基本医疗支出。但这不是说,父母经济水平良好时,子女就不需奉养父母了,奉养义务是不能附加任何条件的,子女不得以任何理拒绝执行奉养义务。在该案中,原告虽有离休金和医疗保险,但原告患有大量的疾病,这些费用不能满足原告需要的医疗支出,而女儿不愿奉养原告的理是原告有两套房产,因原告把其中一套房产给了儿子,而没有给女儿,所以被告就说如其原告把其中一套房产抵押借款或者变卖,原告的手术费用就不成问题了,而被告也不需要再支出费用了。原告说儿子家庭比较困难,女儿对原告帮助儿子有意见,本不想让女儿出资,但现时的病情严重,费用比较高,想让女儿承担一些手术费用,女儿家庭也比较富有,有能力承担一部分,于是只要求女儿支出手术费的三分之一。

在物欲横流的当代社会,人们会为了利益不惜舍弃亲情。天下父母之爱最无私,而子女对父母之爱最吝啬,认为父母的所作所为都是应当的,当财产分配不均时会为此反目成仇。绝大多数奉养案件都是因为父母对财产分配不均或子女认为父母对哪个子女偏心引起的。写这案例,就是要告知大家,奉养父母是法定义务,是不附加任何条件的。


十八、陈某琪与被告陈某明抚养费纠纷案

(一)基该案情

原告陈某琪(系未成年人)诉称,其母陈某芳与被告陈某明于2008年经衡阳县人民法院调解离婚,协议约定原告陈某琪由母亲陈某芳抚养,被告陈某明自当年起每年支付抚养费3000元至小孩独立生活时止。2009年原告之母陈某芳患精神病死亡。自此,原告一直随外太爷母生活,被告陈某明自2009年开始一直未支付抚养费。原告即将面临高中教育,原来离婚协议约定被告每年支付3000元抚养费已远远不能满足原告生活和学习需要,故请求有法可依判令被告陈某明向原告陈某琪支付拖欠2009年至2014年的抚养费18000元,自2015年至2019年每年按7000元支付抚养费。

(二)裁判结果

经湖南省衡阳县人民法院调解,原被告双方自愿达成如次协议:被告陈某明自愿按照每年7000元的基准支付原告陈某琪2015年9月至2018年7月高中三年及陈某琪2018年7月高中毕业后至2019年9月共计四年的学习、日用等日常开支共计28000元;该案受理费经本院院长批准予以免交。

(三)典型义

该案在审判进程中始终体现了保护未成年人法定权益这宗旨:一是司法匡助。在立案阶段即报请院长审批免交词讼费,对追索抚养费的原告予以司法匡助。二是注重调解。对该类案件注重调解,更有利于为未成年人营造一个良好的成长环境。三是维护亲情。原告之母因病去世,原告仍随外太爷母生活。承办法官在办理该案进程中,始终注重维系亲情,绝不能因为官司使双方反目成仇,亲情沦丧。希望原告在失去母爱后,被告能给原告多一份关爱,多一份责任。原告外太爷母在其负担能力范畴内尽一份对外孙的抚养义务,共同抚养未成年的原告茁壮成长。同时向原告附识原告向被告追索抚养费是其权利,但是原告应多谅解父亲的难处,被告在再有2个小孩需抚养的情况下,仍然同意增加支付抚养费,已经是尽力而为了,平时要多注重与父亲沟通,增进母女感情。该案调解结案后,原被告都很满意,原告所在村组、学校也反映良好。


十九、黎有与被告资某祥等六人奉养纠纷案

(一)基该案情

原告黎有已年过八旬,共生育了被告资某祥等6个子女。原告老伴去世后,6个子女因原告的奉养问题相互踢皮球,不能达成一致意见,致使原告老无所依,经家族亲属等调解均无法解决矛盾。原告无可奈何之下,一纸诉状将自己的6个子女告上法庭,要求6个子女承担奉养义务。

(二)裁判结果

湖南省衡阳县人民法院判决被告资某祥等6人每人每月给付原告黎有奉养费200元(支付方式:每月5近年支付本月奉养费);原告黎有的手术费按实际支出由六被告均等负担。

(三)典型义

古语说“养儿防老”,原告好不容易将6个子女抚养成人,却不图老年落到如此境地,着实让人心寒。我国法律规定,子女对父母有奉养扶助的义务。6名被告看成原告的子女,应当执行奉养义务,照顾老年人的老年生活。现原告年迈多病,丧失劳电能力,现有经济状况无法维持其基本生活需要,其子女应当承担相应的奉养义务。


二十、陈有与梁有子女抚养纠纷案

(一)基该案情

原告陈有与被告梁有于2009年经他人介绍建立恋爱关系后,在未办理结婚登记的情况下,便以夫妻名义同居生活,于2010年11月6日生育男孩陈某乐。此后,原告陈有常年在外打工,自小孩出生起至2014年3月,小孩随被告梁有及原告陈有的父母共同生活。2014年3月,原、被告因感情不和,自行解除了同居关系。此后,原告陈有仍在外地干活儿,被告梁有在耒阳市区干活儿,该期间小孩随原告陈有的父母生活,被告梁有探望了小孩,小孩的学杂费由原告陈有的父母与被告梁有共同负担。自2015年3月起,小孩一直随被告梁有生活。

(二)裁判结果

原、被告未办理结婚登记手续,以夫妻名义同居生活的行为属同居关系,不受法律保护。根据相关法律规定,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活和教育费等,直至小孩能独立生活时止。该案中,陈某乐系原、被告的非婚生小孩,在原、被告同居关系期间,该小孩随原告父母和被告共同生活,原、被告解除同居关系后,小孩虽随原告父母共同生活了一段时间,但该期间原告一直在外打工,被告在耒阳市区干活儿,亦对小孩执行了抚养义务。综合考虑原、被告双方的实际情况,小孩随被告生活,由原告每月给付抚养费600元,能更好融洽父母子女间的亲情关系,也有利于小孩的健康成长。综述,湖南省耒阳市人民法院有法可依判决原告陈有与被告梁有的非婚生小孩陈某乐(男,2010年11月6日生)随被告梁有生活,由原告陈有每月给付抚养费600元至小孩能独立生活时止,小孩成年后,随父随母由其自择。

(三)典型义

父母对子女均有抚养的权利和义务,关于子女的抚养问题,应坚持有利于子女身心健康、保障子女法定权益的基本原则,只有在此前提下,再结合父母双方的抚养能力和抚养条件等言之有物情况妥善解决。


二十一、何有与蒋有探望权纠纷案

(一)基该案情

2010年8月24日,原告何有、被告蒋有经法院判决离婚,婚生小孩何某珈由被告蒋有抚养,原告何有每月给付小孩抚养费450元,直至小孩十八周岁止。判决生效后,原告每月现金支付小孩抚养费。后来因为原告未给付小孩抚养费被告申请法院强制执行,华容县人民法院执行局作出裁定要求原告每月打款进被告账户给付抚养费,从2010年11月份至起诉时止共计47张银行存款凭据。2013年10月2日被告把小孩住院医药发票给原告,要求给付相应费用而没有给付后,被告就没有让原告探望小孩至今。另外,原告于2012年2月29日和2013年3月30日分别支付900元和310元小孩手术费用。另踏看,何某珈于2010年3月9日生,现时校读书。

(二)裁判结果

湖南省华容县人民法院有法可依判决原告何有每月最后一个周末探望婚生儿子何某珈一次直至成年,被告蒋有应予协助。

(三)典型义

夫妻离婚后,不直接抚义子女的一方,有探望子女的权利,另一方应予协助配合。该案中被告因小孩住院期间原告父亲去医院探望小孩没有买家伙,以及原告没有马上给付小孩手术费用而不给原告探望小孩,是不利于小孩身心健康成长的。原、被告虽已离婚,但是无法隔断父母双方与子女之间的血缘关系和情感纽带,父亲在儿子的成长进程中有着无可替代的重要冲位和作用,被告不能因为原、被告双方家庭之间的矛盾影响到原告的法定权益和小孩的健康成长。法院希望双方在今后探望小孩问题上本着互谅互让、有利于小孩身心健康成长为准则,遇事多克制、协商。法院考虑从既不影响小孩现有正常生活和学习,又增加儿子与父亲的沟通交流,既维护原告的法定权益又有利于小孩身心健康成长的目的出发,酌情做出上述判决。


二十二、翁有故意伤害案

(一)基该案情

被告人翁有与被害人胡某系夫妻关系,但胡某与杨某长期保持不正当关系且长期对翁有实施家暴。案发当天晚上,胡某带着杨某回到家中,与翁有发生口角。胡某拿出一个拖把追打翁某,后又换用衣架继续殴打。翁有随手拿起玻璃酒柜上的一把水果刀防御。双方对打中,翁有右手所持的水果刀刺中胡某的左侧胸部,致胡某经医院抢救无效后死亡。

(二)裁判结果

湖南省平江县人民法院一审认为,被告人翁有故意伤害他人身体,致人死亡,其行为已构成故意伤害罪。翁某在自身遭受不法侵害时持刀防卫,并在该进程中将他人伤害导致死亡,属防卫过当。案发后,翁有请人报警并积极救治被害人,并能如实供述自己的犯罪事实,属投案。该案系婚姻家庭问题引发,被告人在案发后取得了被害人家属的谅解,且被害人在该案的起因上存在较大过错,可以对翁有酌情从轻处罚。遂有法可依判决被告人翁有有期徒刑三年,缓刑五年。

(三)典型义

该案是涉及家庭暴力引发刑事犯罪的典型案件。此类案件普遍呈现被害人有较大过错,被告人的行为对社会危害性较小,再犯的可能不大等特点。该案对被告人实行宽严相济的刑事政策,不但能起到刑罚预防犯罪的作用,也有助于化解社会矛盾,最大限度实现案件裁判的法律效果和社会效果的有机统一。


二十三、李某与杨某不当得利纠纷案

(一)基该案情

原告李某与丈夫宋有于1998年4月10日登记结婚,婚后共同创办公司并经营。2011年5月,宋某通过朋友介绍与被告杨某发展为情人关系,原告李某一直蒙在鼓里。 2011年11月8日,宋某为执行对杨某的承诺,通过招商银行将66万转账到杨某账号上,原告李某发现后,多次找杨某索要未果,故向法院起诉。原告李某起诉认为,其丈夫宋某背着自己私自将66万元钱支付给与其有不正当关系的被告杨某,不仅违反了相关法律规定,也违背了公序良俗和社会道德,被告杨某应返还其取得财产并承担该案的词讼费用。词讼中,被告杨某经法定传唤,未到庭参加词讼。

(二)裁判结果

湖南省南县人民法院审判认为:夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要料理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。宋某背着妻子将66万元的现金支付给情人,违背了公序良俗和社会道德,违反了《婚姻法》的规定,其行为应认定为无效,被告杨某所得66万元款项没有法定依据,取得了不当利益,造成了原告的破财,属不当得利,有法可依应予返还。为此,法院有法可依判决由被告杨某将66万元现金返还给原告李某。

(三)典型义

该案是因婚外情导致的不当得利纠纷,因现实生活中有类似情况的出现,故该案的料理引起了广泛的关注。法律明确规定,夫或妻在料理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而料理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要料理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意三人。该案例中,杨某领受宋某赠与的财产并没有付出相应的对价,因此不属有偿取得,不能适用善意取得制度。另一方面因该66万元数额巨大,且并非日常生活需要,宋某无权单独料理,其无偿赠与杨某的行为损害了李某的法定权益,有违公平原则。并且原告丈夫与情人的关系与我国倡议的社会主义道德是相违背的,违反了公序良俗,是不受法律保护的。因此,宋某的赠与行为应认定为无效,李某看成财产所有人和利害关系人有权要求杨某全部返还。


二十四、彭有与李有离婚纠纷案

(一)基该案情

1939年11月出生的彭有与1957年5月出生的李有均系再婚家庭,各自均有子女。2008年11月经媒介介绍相识,2009年1月15日在邵阳市双清区民政局办理了结婚登记,婚后未生育子女。因被告与原告方的家庭分子相处不融洽,夫妻双方经常发生争吵。2015年正朔望二,双方发生矛盾后双方分居。原告以夫妻感情彻底破裂为由,向人民法院提起词讼,请求人民法院判决离婚。

(二)裁判结果

邵阳市双清区人民法院有法可依判决准予原告彭有与被告李有离婚。

(三)典型义

原、被告系再婚家庭,双方感情基础虚弱,婚后没有建立起真正的夫妻感情。双方因感情不和已分居至今,附识原、被告夫妻感情确已破裂,无和好可能。该案中,原、被告均有自己的各自的家庭,双方均没有很好地融入家庭中,矛盾时常发生。当然,双方离婚跟各自的子女沟通不够有关。法官提醒老年人,找老伴要多与自己的子女沟通。为人子女也要站在老年人的观点,多关心自己父母,不仅是物质上,更要有精神上的,让他们有一个幸福的老年。              

二十五、杨有诉汪有变更抚养权纠纷案

(一)基该案情

出生于2008年2月的女童婷婷在母亲杨有与父亲汪有分开后,随父亲汪有及太爷母一起生活。后汪有与吴有登记结婚,婚后又生育一子。此后,汪有和婷婷的太爷母长年在外打工,家中只留吴有照料两个幼童的生活饮食起居。因为不满汪有对自己和孩子的秋风过耳,吴有便对不认真做作业、吃饭磨蹭的婷婷心生怨恨,把脸子发泄在婷婷身上,多次对婷婷实施殴打,直至不久前婷婷的伤情被老师发现,引起社会的关注。婷婷的亲身母亲杨有不忍女儿受伤害,在法律臂助中心的帮助下,向法院提起词讼要求变更抚养权。

(二)裁判结果

宝应法院受理此案后,在县妇联、村妇联的参与、配合下,充分调查了双方当事人的家庭情况,了解到原告杨有结婚后生育了两个小孩,最大的小孩只有三岁,目前没有干活儿,全靠丈夫一人的收入维持家庭生活开支,虽坚持要求婷婷的抚养权,实则力不从心。被告汪有在责怪吴有殴打婷婷的同时,也深刻反省了自己在此次事件中的过错,但希望婷婷仍然随自己生活。调解进程中,汪有、吴有共同承诺一定善待女儿,保证她健康成长。婷婷本人也愿意仍然随汪有夫妻生活。在全面分析双方当事人抚养能力和经济条件的情况下,在征求双方当事人及其亲属的意见,并得到吴有的真诚忏悔和书面承诺的情况下,最终确定婷婷仍随汪有生活。

(三)典型义

该案源于吴有对婷婷的家庭暴力引发,案件料理进程中,杨有还向宝应法院提起刑事自诉,诉请以虐待罪追究吴有的刑事责任。为了幸免双方加重对立情绪,承办法官多次与双方沟通,最终促成杨有撤回自诉,不再追究吴有的刑事责任,共同努力让婷婷生活在一个和谐的环境中。


二十六、王丽诉张伟同居析产案

(一)基该案情

原告王丽与被告张伟于2001年起以夫妻名义同居生活,无子女。2002年1月24日,被告张伟以个人名义用3万元的价格购得弓长岭区安平街某小区10#楼3单元6层1号住宅房1处。原、被告为购置该房屋在耿某处借款13,000.00元,上述借款已由原、被告偿还完毕。另查,原、被告用来同居生活在耿某处借款2000.00元、在赵某处借款8000.00元。

(二)裁判结果

江苏省辽阳市弓长岭区人民法院经审判认为,同居关系是指士女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活,同居期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产料理;解除同居关系时,同居期间为共同生产生活而形成的债权、债,可按共同债权、债料理。

依照最高人民法院关于适用《中华人民集权国婚姻法》多少问题的解释(二)第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审判未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的多少意见》第十条、第十一条之规定,判决如次:

一、坐落于弓长岭区安平街某小区住宅房10#楼3单元6层1号房屋归被告张伟所有,被告张伟于本判决生效后十五日内给付原告王丽所占房屋份额折价款51,069.20元;

二、原、被告同居期间的债10000.00元(赵某8000.00元、耿某2000.00元),原、被告各负担5000.00元,双方互负连带清偿责任;

三、驳回原告其他词讼请求。

案件受理费300.00元、评估费6000.00元,由原、被告各负担3150.00元。

(三)典型义

近年来,涉及解除同居关系以及分割财产的案件越趋复杂,在很多情况下,同居关系与婚姻关系非常接近,除了两张纸(结婚证),几乎没有区别。然而,在起诉同居析产的情况下,同居关系的料理与婚姻关系有着不小的区别。经过结婚登记的夫妻在婚姻关系存续期间,一方或双方所得的财产,除《婚姻法》第十八条列举的财产以外,均为夫妻共有财产,夫或妻对共有财产享有平等的处分权。同居关系析产则是以财产取得方式确定产权,共同财产未经共有人同意不得处分。其行为格式不同,后果格式也不相同。同居关系和家庭关系都是整个社会的小细胞,料理好同居关系对和谐社会的建设有着十分重要的义。


二十七、王鹏与徐丽丽彩礼返还案

(一)基该案情

原告王鹏和被告徐丽丽经人介绍于2010年农历十元月份十九日订婚,订婚时被告向原告索要彩礼款10万元。订婚当天被告收到彩礼款1万元,小相钱2,000.00元,装烟钱2,000.00元。2011年3月16日原、被告办理了结婚登记手续,同年农历二月十六日原、被告举行婚礼后在原告父亲住宅的西屋居住生活。结婚前10天左右被告又收到彩礼款9万元。在原、被告结婚前原告父亲又购买豪爵银豹牌二轮摩托车一台(现时被告父母家保管,价值为2,000.00元),其他家电、家俱等由原告父母购买(现时原告家保管)。原、被告结婚后先期夫妻感情尚可。尔后因琐事原、被告曾经口角打架。2012年10月原、被告用被告收到的彩礼款购买了五菱荣光牌微型面包车一台(现由原告保管)。2013年10月双方发生发生口角后,被告回娘家与原告分居至今。原告为结婚向他人借款11万元至今未偿还。

(二)裁判结果

江苏省西丰县人民法院经审判认为:原告王鹏和被告徐丽丽经人介绍相处仅两个月有余便登记结婚。由于婚前双方相互了解不够,婚后在日常生活中又未建立起真挚的夫妻感情,在共同生活期间曾因琐事而口角打架,于2013年10月双方分居至今。分居后经原、被告亲属和法庭做调解和好干活儿,已无和好可能,其夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求应予支持。对在原、被告订婚时被告向原告索要彩礼的行为,已违反了我国婚姻法关于借婚姻索取财物的规定,且造成了原告家庭生活困难。因此对被告索要的彩礼款10万元应酌情予以返还。但考虑原、被告已用彩礼款购买了面包车,并由原告使用和管理的实际情况可判决该车归原告所有。对原告父亲在原、被告结婚前购买的摩托车应认定为原告婚前财产,被告也应返还给原告。故判决如次:准予原告王鹏和被告徐丽丽离婚;原、被告用彩礼款所购买的五菱荣光牌微型面包车一台归原告所有;被告自判决生效后10日内返给原告豪爵银豹牌二轮摩托车一台(现值2,000.00元)。

(三)典型义

近年来,离婚时索要婚前给付彩礼的案件频见报端,甚至有索要不成而故意杀人的悲剧发生。料理好此类案件,对于创造良好的人际关系,维护和谐稳定的社会秩序有着重要的义。对此最高人民法院的司法解释有明确规定。

最高人民法院《关于适用中华人民集权国婚姻法多少问题的解释二》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如其踏看属以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。”那么如何理解“生活困难”呢?《解释(二)》第二十七条对“生活困难”的含义作出了这样的解释:“婚姻法第四十二条所称‘生活困难’,是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。”


二十八、孙丰杰与王玉萍离婚纠纷案

(一)基该案情

孙丰杰于2014年5月6日向江苏省辽河人民法院起诉称:孙丰杰与王玉萍于1992年经人介绍相识,1993年8月15日登记结婚,1994年6月生育女儿孙宁男。婚后由于双方性格不合,在共同生活中经常吵架,甚至相互动手。从2007年3月起双方分居至今。2011年女儿高考前夕,双方签订了离婚协议书和离婚协议书补充条款,但因种种原因没有办理离婚登记。之后王玉萍拖延办理离婚手续,无可奈何孙丰杰于2012年10月、2013年7月两次到法院词讼要求离婚,后因需要征集证据而撤诉。现孙丰杰三次起诉要求与王玉萍离婚。王玉萍说理称双方感情没有完全破裂,不同意离婚。经法院踏看的事实为:孙丰杰与王玉萍经人介绍相识,于1993年8月15日登记结婚,婚后感情很好,1994年6月生育女儿孙宁男。后因双方性格差异较大,在共同生活中产生矛盾,现因感情不和分居四年。孙丰杰与王玉萍于2011年5月29日就离婚问题达成“离婚协议书补充条款”。孙丰杰于2012年10月、2013年7月两次到法院词讼要求离婚,后以夫妻感情破裂证据不足为由撤诉。2014年5月6日孙丰杰三次起诉要求与王玉萍离婚。

(二)裁判结果

江苏省辽河人民法院审判认为:孙丰杰与王玉萍虽然结婚有年,但因性格差异较大,在共同生活期间产生矛盾,致使双方因感情不和分居四年之久,能认定双方夫妻感情确已破裂。故孙丰杰要求与王玉萍离婚的词讼请求,符法定律规定,予以支持。宣判后,王玉萍不服一审判决,提出上诉。江苏省辽河中级人民法院经有法可依审判认为:孙丰杰与王玉萍有法可依登记并生育子女,但因性格差异较大,在共同生活期间逐步产生矛盾。自2012年起孙丰杰多次起诉要求离婚,虽撤诉,但夫妻感情事况并未因此好转。通过孙丰杰给王玉萍留便条、发短信的行为,可以看出孙丰杰与王玉萍日常已经很少大面儿上接触,结合双方曾协议离婚、孙宁男的证言,可以确定双方因感情不和分居已达四年之久。二审期间本院试图调解双方和好,但孙丰杰坚持要求离婚,可以看出双方夫妻感情确已破裂,故判决驳回上诉,维持原判。

(三)典型义

离婚词讼中如何判断“感情确已破裂”成为该案审判的关键。《中华人民集权国婚姻法》(以下简称“《婚姻法》”)三十二条第二款、将“感情确已破裂”看成离婚的法定理,该条三款列举应准予离婚的五种情形。可见《婚姻法》采用这种总括与列举相结合的立法格式,使离婚的法定理具有可操作性。该案中,从婚后感情来看,双方性格差异较大,在共同生活期间矛盾较多,因此二人的感情生活受到很大影响,并逐年恶化。从夫妻关系的现状来看,双方因感情不和已分居四年,且该期间很少接触。这符合《婚姻法》三十二条三款列举的应准予离婚的五种情形中的“双方因感情不和分居两年”规定。从孙丰杰的离婚决心来看,孙丰杰已经是三次向法院提出离婚词讼,且一审、二审试图调解和好,均失败,可见其离婚决心。综合以上因素,可以认定孙丰杰与王玉萍感情确已破裂,已无和好可能,应当准予离婚。


二十九、韩理诉杨延铭探望权纠纷案

(一)基该案情

韩理与杨延铭于2014年12月1日离婚,婚生女孩杨雨涵(2011年12月1日出生)归杨延铭抚养,韩理每月支付抚养费1000元。现韩理以杨延铭不让看望孩子为由,于2015年3月11日起诉来院。

(二)裁判结果

原审法院判决韩理每周探视婚生女儿杨雨涵一次。每次探视的时间限于周五下午17时韩理亲自将孩子从杨延铭处接走,次日晚17时前韩理将孩子送回,杨延铭应予以协助。杨延铭诉要求改判每个月探视两次,且不能过夜。沈阳中院经审判认为:韩理看成杨雨涵的母亲,有探望孩子的权利,杨延铭具有协助的义务,原审确认的韩理探望子女时间,符法定律规定,予以维持。关于杨延铭提出因族信仰不快宜被接走、韩理不能保证孩子安全、韩理干活儿性质不能保证陪孩子时间等上诉理,因未能提供证据加以证明,缺乏事实及法律依据,不予支持。杨延铭提出必须按时给付抚养费才能探望孩子的上诉理,因抚养费已经生效判决认定,与该案并非同一法律关系,该案不予料理。杨延铭的该项上诉理,不能得到支持。判决驳回上诉,维持原判。

(三)典型义

《中华人民集权国婚姻法》三十八条规定,离婚后,不直接抚义子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院有法可依中止探望的权利;中止的事由消散后,应当恢复探望的权利。离婚后不直接抚养孩子的一方具有探望孩子的法定的权利,另一方不应以事先给付抚养费等理加以干涉、阻挠。离婚后的双方应当本着有利于孩子身心健康的原则,对子女探望、教育等须知进行协商解决,为孩子营造和谐的成长环境。


三十、邢桂芝诉殷智刚占据物返还案                          

(一)基该案情

原告邢桂芝与案外人殷树田系夫妻关系。婚后,案外人殷树田于1980年12月7日购买了座落于丹东市振兴区浪头镇文安村徐家屯村民组建筑外表积为55平方米的砖石结构三间房屋(房产证编号为振农房字第159号)。1985年5月9日,殷树田死亡。涉案房屋由邢桂芝与殷树田之子殷会金暂时居住。2012年1月23日,殷会金死亡。同年,殷会金之子殷智刚在未经原告同意的情况下,搬到涉案房屋居住。原告知至法院,要求被告腾退涉案房屋。

(二)裁判结果

法院审判后认为,涉案房屋系原告邢桂芝与案外人殷树田婚后购买,应视为夫妻共同财产。案外人殷树田死亡后,原告看成共有人享有对该房屋占据使用的权利。现被告殷智刚未经原告同意,即占据使用该房屋,侵害了原告的法定权益,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即倒出并返还涉案房屋的词讼主张,本院予以支持。关于被告提出的涉案房屋已由案外人殷树田卖给其父殷会金的辩论意见,因涉案房屋系原告与案外人殷树田夫妻共同共有,殷树田在未经原告同意及事后追认的情况下,丹方处置该房屋的行为应为无效,且被告提供的房屋买卖协议书的光阴与案外人殷树田死亡光阴明显存在矛盾,与事实不符,故对该意见,本院不予采纳。关于被告提出其对涉案房屋享有继承权的辩论意见,虽在案外人殷树田死亡后,属殷树田的房屋产权份额发生继承,但被告殷智刚仅享有继承权,并未实际取得对涉案房屋占据使用的权利,故对该辩论意见,本院亦不予采纳。对于被告提出的对涉案房屋享有继承份额,被告可另案主张该权利,该案不一并料理。依据《中华人民集权国民事词讼法》第六十四条第一款、《中华人民集权国民法通则》第五条、《中华人民集权国物权法》第二百四十五条第一款之规定,判决:被告殷智刚于判决生效后立即倒出座落于丹东市振兴区浪头镇文安村徐家屯村民组建筑外表积为55平方米的砖石结构三间房屋(房产证编号为振农房字第159号),并返还给原告邢桂芝。

(三)典型义

随着我国社会主义经济的发展,《物权法》对公民的保护显得尤为重大。该案虽是占据物返还纠纷,但涉及的问题主要在乎占据对答请求权的构成。占据对答请求权,指占据被侵夺的,占据人有权请求侵夺人及其继受人对答其占据,返还占据物。构成要件有四:1、占据被侵夺。侵夺,指违背占据人的意思,以法律禁止的私力剥夺占据;2、请求权人须为占据被剥夺的占据人。3、被请求人为占据的侵夺人及其继受人。须注意两点:侵夺人须仍为现时占据之人。否则,若侵夺人不再是现时占据之人,则对侵夺人无占据对答请求权。4、须自侵夺之日起一年行家使(一年期满未行使的,占据对答请求权消灭)。占据对答请求权使得占据脱本权获得独立保护,其法律意旨有三:1、通过保护占据,保护占据末端(以占据为内容的)物权;2、通过保护占据,保护占据末端的债权(因债权人不能享有物权请求权);3、维护社会平和即物的归属秩序,禁止任何人以法律禁止的私人力量擅自剥夺他人的占据。公民的法定的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。占据的不动产被侵占的,占据人有权请求返还原物。


三十一、张某诉程某身体权纠纷案

(一)基该案情

张某(女)和程某(男)于2005年登记结婚, 2008年5月26曰,程某因家庭琐事对张某实施家庭暴力,致张某身体多处受伤,经托克托县医院及内蒙古医学院附属医院诊断为头面部闭合伤、鼻骨骨痹、鼻根部骨质缺失、左眼部损伤、双侧膝关节下损伤等综合症状。

为此,张某于2008年8月5曰以程某犯故意伤害罪为由向托克托县人民法院提起刑事自诉,同时提出刑事附带民事词讼请求,该院于2008年11月6日作出(2008)托刑初字第59号刑事附带民事判决,判决:一、程某犯故意伤害罪,免掉刑事处罚;二、程某赔偿张某手术费2541.1元、法医检查费300元、鉴定费300元、交通费200元、合计3341.10元。2010年7月22日,张某经呼和浩特巿第一医院司法鉴定所鉴定鼻骨骨痹为十级伤残。程某于2008年6月11日提起离婚词讼,呼和浩特巿中级人民法院作出(2011)呼民二终字第571号民事判决,判决双方离婚。2010年8月12日,张某向托克托县人民法院提起民事词讼,要求程某赔偿其医药费、护理费等费用共计六万余元。托克托县人民法院经审判认为,公民的生命健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民集权国婚姻法 >多少问题的解释(一)》三十条第(二)项的规定,“符合婚姻法第四十六条规定的无过错方看成被告的离婚词讼案件,如其被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的,可以在离婚后一年内就此单独提起词讼”。张某与程某虽然于2011年8月11日被判决离婚,但是程某于2008年6月11日提起离婚词讼,而张某在2008年8月5曰就程某对其实施家庭暴力一事已提起刑事自诉且获得了相应的民事赔偿,因而张某在与程某的离婚案件中看成无过错方的被告,已经提起了损害赔偿请求,故张某的行为便不再受上述法律的约束。根据《中华人民集权国民法通则》第一百三十六条的规定,身体受到伤害要求赔偿的词讼时效为一年,且该词讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该案中张某于2008年8月5曰提起刑事自诉这一条龙为就应当认定为其已经知道了自己的法定权利遭到了侵害而时隔两年后对此事再行起诉,显然超过了词讼时效,对张某的词讼请求不予支持,判决驳回原告张某的词讼请求。

(二)裁判结果

张某不服一审判决,上诉至呼和浩特市中级人民法院,请求二审法院有法可依改判,支持其词讼请求。呼和浩特市中级人民法院经审判认为,依据《中华人民集权国法通则》第一百三十六条,“下列的词讼时效期间为一年:(一)身体受到伤害的;”依据第一百三十七条,“词讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”,以及最高人民法院《关于贯彻执行 < 中华人民集权国民法通则 > 多少问题的意见(试行)》第168条,“人身损害赔偿的词讼时效期间,伤害明显的,从受伤之曰起算;伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明是由侵害引起的,从伤势确诊之日起算。”该案中程某对张某的人身损害发生于2008年5月26日,2010年7月29日张某经呼和浩特巿第一医院司法鉴定所鉴定鼻骨骨痹构成十级伤残,即2010年7月29曰张某的权利被侵害范畴和损害数额得以确认,词讼时效起算时间为2010年7月29日,故张某于2010年8月12日起诉请求程某承担人身损害赔偿责任没有超出词讼时效。张某因程某的家庭暴力遭受人身损害,并经鉴定部门鉴定构成十级伤残, 依照最高人民法院《关于审判人身损害赔偿案件适用法律多少问题的解释》相关规定,受害人遭受人身损害的,赔偿义务人应对受害人因人身损害产生的护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人日用、鉴定费、精神损害抚慰金等予以赔偿。综上,一审判决认定事实清楚,但适用法律错误,有法可依改判:一、撤销托克托县人民法院(2012)托民初字第143号民事判决;二、程某赔偿张某各项费用48664.31元。一、二审案件受理费由程某负担。

(三)典型义

该案是一起典型的家庭暴力案件,呼和浩特市中级法院针对家庭暴力对象的特殊性、形式的多样性、行为的隐蔽性、结果的循环性等特点,认真审判了此案。被告人程某粗鲁强势,其母目中无人,辱骂法官的行为能印证家暴是导致他们婚姻关系破裂的主要原因,一个完整的家庭解体了,但对张某身体及精神造成的危害却无法弥补。该案中张某冷静理智,没有采用“以暴制暴”的手段来反抗,而是拿起法律这有力的武器来捍卫自己的法定权益,其法律意识之强深深打动了每一位法官。以往因家庭暴力导致离婚的案件通常仅仅止步于婚姻关系的终止,受害人在离婚后就人身损害提起民事词讼的情况极少。该案中张某在婚姻关系存续期间对程某的家庭暴力行为提起过刑事附带民事词讼,获得了部分赔偿。在离婚后,对家庭暴力造成的人身损害再一次提起了民事词讼。该案件在当地群众中产生了深远的影响,研究探讨该案例对法律适用和预防家庭暴力行为有着重要义:

第一、受害人对家庭暴力行为能及时收集、保留、固定证据,使案件能顺利立案并最终判决,家庭暴力的施暴者得到了有力的惩治;

第二,该案例为家庭暴力的受害者在离婚后如何请求保护人身损害赔偿指明了道路,最高人民法院《关于适用〈中华人民集权国婚姻法〉多少问题的解释(一)》对家庭暴力行为进行了定义,对家庭暴力的范畴作出了明确表述,为法官审判此类案件提供了有力的法律依据;

三,纠正了不正确的认识。刑事附带民事判决不能囊括全部受害人应得的人身损害赔偿,对于没有对受害人进行赔偿的部分,受害人有权另行提起民事词讼;

第四,许多起家庭暴力案件都造成了极其严重的后果,有些甚至造成了人身伤亡事件,立法者乃至整个社会应当从此案件中反思,如何通过立法、执法行为,在家庭暴力发生前就给施暴者以威慑,从根源上遏制家庭暴力。


三十二、刘平诉孔霄离婚纠纷案

(一)基该案情

2012年10月,刘平与孔霄经人介绍相识,2012年12月12日登记结婚,随即举行结婚仪式, 2013年1月,刘平回娘家居住,双方分居至今。期间,刘平曾起诉要求离婚,法院以(2013)黎民初字第674号民事判决未予准许,后双方仍未能和好,刘平于2013年10月31日再次以其诉求诉至法院。案经调解,双方各执己见,未能达成协议。另踏看,双方无婚后共同财产及共同债权、债。还踏看,双方相识后于2012年12朔望订立婚约,期间孔霄给付刘平彩礼10001元,商定结婚光阴时给付10000元,举行结婚仪式时给付刘平见面礼等,并为刘平购买了戒指(8800元)、手机等品。双方分居后,双方曾于2013年2月6日就彩礼返还事宜进行协商,刘平确认财物共计43200元。孔霄所提供的彩礼清单内容包括定金等现金、为刘平购买戒指、手机、发车支出等费用共计43200元。刘平在清单上签字确认。在该清单下方,刘平之弟刘永注明:“兹定于2013年2月07日早去平邑县民政局解决男孔霄女刘平婚姻法定。(女方一手交现金为保证) 男为女花43200.00  女方还完之后为保证”,在清单一侧刘永注明:“今欠孔霄现金¥43200.00(为总账) 借款人:刘永 2013.2.06”。

(二)裁判结果

平邑县人民法院一审认为,刘平与孔霄经法院判决不准离婚后仍未能和好,双方夫妻感情确已破裂,故刘平要求离婚,予以准许。双方共同生活时间较短,孔霄要求刘平返还依习俗给付的彩礼,予以支持,刘平应适当返还。故判决准予刘平与孔霄离婚。刘平返还孔霄彩礼款15000元。

临沂市中级人民法院二审认为,该案的争议焦点有二:一是婚约彩礼的数额问题;二是被上诉人及其弟弟王永所书写的彩礼清单及欠款确认条款的效力问题。针对第一个争议焦点,因双方已于2013年2月6日对婚约彩礼的数额予以核对,上诉人孔霄在庭审中提交刘永书写的彩礼清单应视为对清单确认数额的认可,因此,上诉人主张实际为被上诉人花费80600元,本院不予采信。针对第二个争议焦点,根据彩礼清单内容可以看出,被上诉人之弟刘永只是看成女方家人代表在该清单上签字确认,上诉人孔霄与刘永之间并不存在真实的借贷关系。因此,上诉人主张如被上诉人不返还彩礼则彩礼应由刘永偿还的上诉理本院不予支持。双方签订该彩礼偿还协议后双方并未到平邑县民政局办理离婚登记,现被上诉人刘平拒绝返还彩礼清单上载明的彩礼金额,则该彩礼偿还清单未生效。原审法院根据双方已登记结婚这一事实及婚姻存续时间等实际情况判决被上诉人刘平返还彩礼15000元并无不当。遂判决驳回上诉,维持原判。判决后,双方当事人均服判息诉。

(三)典型义

离婚案件当事人在离婚词讼之前,往往对财产分割与子女抚养进行多次协商,在这一进程中,有可能会对上述问题达成一致意见并签订书面协议。对于签订协议后双方即办理离婚登记的情形,该协议成立并生效,协议内容对双方当事人均有约束力。但在签订协议后未办理离婚登记的情形下,应参照《中华人民集权国婚姻法解释(三)》第十四条规定:当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议,如其双方协议离婚未成,一方在离婚词讼中反悔的,人民法院应当认定该财产分割协议没有生效,并根据实际情况有法可依对夫妻共同财产进行分割。这对于均衡双方当事人的法定权益,幸免当事人因欠缺法律知识做出错误的意思表示提供最后的济途径。


三十三、陈长臻诉陈路程、徐磊、徐春艳奉养纠纷案

(一)基该案情

原告陈长臻与朱兆芸于1986年经政府登记结婚,朱兆芸系再婚,1987年,朱兆芸带徐磊(1975年6月8日出生)、徐春艳(1978年2月10日出生)到山东省莒南县文疃镇大草岭后村与原告陈长臻共同生活。1990年5月13日,陈长臻、朱兆芸生育一子陈路程。1991年被告徐磊离家外出打工,1993年被告徐春艳离家外出打工。2012年2月,朱兆芸去世。原告陈长臻由于年事已高,且没有生活来源,基本生活困难。因三被告拒不执行奉养义务,原告陈长臻遂诉来本院,请求料理。

(二)裁判结果

山东省临沂市莒南县人民法院经审判认为:根据我国法律规定,子女对父母有奉养扶助的义务,继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女关系一致。言之有物到该案,被告徐磊、徐春艳随其母朱兆芸与原告陈长臻长期共同生活,领受原告的抚养教育,与原告之间形成继父母子女关系,被告徐磊、徐春艳对原告陈长臻负有奉养义务。现原告身患疾病、生活困难,且三被告均已成年,具有奉养能力,原告的词讼请求事实清楚,证据充分,本院予以支持。该案原告的奉养费基准应以统计部门发布的上年度当地农民年均生活消费支出为基准,考虑被告徐磊、徐春艳与原告陈长臻的共同生活时间、感情因素及二被告目前的经济状况,本院酌定被告徐磊、徐春艳负担的奉养费数额以每人每年1 500元为宜。被告陈路程系原告陈长臻的亲生儿子,其对原告陈长臻负有当然的奉养义务,其自愿按照原告的请求以每年3 600元的基准负担奉养费,本院予以确认。

山东省临沂市莒南县人民法院依照《中华人民集权国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定,作出如次判决:

一、被告陈路程于自2014年起,于每年的6月1近年支付给原告陈长臻当年度奉养费3 600元。

二、被告徐磊、徐春艳自2014年起,于每年的6月1近年分别支付给原告陈长臻当年度奉养费1 500元。

(三)典型义

奉养老人是中华族的传统美德,做好农村老人奉养干活儿是个长期而艰巨的任务,而继父母的奉养问题更加复杂。当前农村存在很多继父母与继子女之间的关系。继父母与继子女间的关系问题,是一个较为敏感的社会问题。正确认识继父母子女的关系性质,适用有关法律对继父母子女关系进行全面调整,具有重要的社会义。

法律规定,继父母与继子女之间有抚养关系的,继子女必须对继父母承担奉养义务。针对继父母这一特殊群体,法官应不断分析新情况、探索新办法、解决新问题,及时维护农村老人的法定权益,确保老人安度老年,真正做到案结事了人和。


三十四、原告李泊霖、李宁诉被告李涛抚养费纠纷案

(一)基该案情

原告李泊霖系被告李涛之子,被告李涛与原告的母亲李宁于2008年9月协议离婚并到民政部门办理了离婚手续。离婚协议书约定“原告李泊霖由男方抚养,女方暂代养孩子四年,男方不支付抚养费。孩子上大学、结婚费用全部由男方承担。”当时原告李泊霖刚满14岁,此后原告李泊霖一直由其母亲李宁抚养。自2012年9月份,原告李泊霖进入武汉科技大学学习,除每年需要交纳学杂费、校内住宿费、职业培训费等,还需要一大笔日用,原告李泊霖因此多次向被告要钱支付上述费用,但被告看成父亲一直拒不支付。原告李泊霖、李宁诉至法院,请求法院有法可依判令被告支付学杂费27 840元、日用用60 000元、培训费4 770元、购买电脑费用6 600元、购买羽绒服费用859元,共计99 469元。

(二)裁判结果

山东省临沭县人民法院一审认为,该案系基于原告李宁与被告李涛离婚时所达成的离婚协议中关于子女抚养和教育费用约定的执行问题而产生纠纷,因此,首先应当就原告李宁与被告李涛关于“原告李泊霖由男方抚养,女方暂代养孩子四年,男方不支付抚养费,孩子上大学、结婚费用全部由男方承担”这一约定的法定性进行审察。《中华人民集权国婚姻法》三十七条规定,离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的日用和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民判决。依照该规定,子女的日用及教育费由一方承担部分或全部承担均可。该案原告李宁与被告李涛就原告李泊霖的抚养及抚养费的承担方式、承担时间的约定不违反该条法律规定,且该约定系原告李宁与被告李涛的真实意思表示,内容并不违反其他法律的禁止性规定。被告李涛应当按照约定承担向原告李泊霖支付大学期间必要的日用及教育费的民事责任。《中华人民集权国婚姻法》第二十一条第一、二款规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有奉养扶助的义务。父母不执行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利”。该条法律所规定的是家庭关系中父母与子女之间的法定权利与法定义务,而最高人民法院关于适用《中华人民集权国婚姻法》多少问题的解释(一)第二十条关于“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’,是指尚在校领受高中及以下学历教育,或者丧失或未完全丧失劳电能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定,是对“不能独立生活的子女”范畴的界定。上述法律及司法解释是就父母对“不能独立生活的子女”承担抚养义务属法定义务作出的规定,并不禁止父母对不属“不能独立生活的子女”之外的子女自愿或通过约定的方式承担抚养义务。因此,被告李涛不能依据上述法律及司法解释拒绝执行离婚时与原告李宁所约定的对原告李泊霖抚养义务。原告李泊霖现为在校就读的大学生,被告李涛无证据证明原告李泊霖有可维持自己在校生活、学习的收入来源,即应当按照离婚时与原告李宁的约定承担原告李泊霖在上大学期间的生活、学习所必须的费用。原告李泊霖上大学期间的学杂费可根据其就读学校出具的收款收据予以确定,对于原告李泊霖的日用,法院综合考虑原告李泊霖就读学校所在地的消费水平以及被告李涛的收入等情况,酌情确定原告李泊霖上大学期间,被告每年给付日用6 000元。原告李泊霖没提供证据证明购买电脑和参加校外培训属上大学期间的必要开支,被告可以不承担这部分费用。原告李泊霖购买衣服的花费应从日用中列支,对其要求被告承担该费用的词讼请求法院不予支持。原告李宁虽系与被告李涛达成离婚协议的一方当事人,但就子女抚养费的约定,权利主体应为原告李泊霖,而原告李泊霖已成年且具有完全的民事行为能力,应由原告李泊霖有法可依独立行使抚养费的请求权。原告李宁并不享有所约定的原告李泊霖抚养费的请求权,不是涉案抚养费的权利主体,其原告主体不快格。依照《中华人民集权国民法通则》第四条、《中华人民集权国婚姻法》三十七条的规定,有法可依作出如次判决:一、被告李涛给付原告李泊霖上大学期的学杂费27 840元;二、被告李涛给付原告李泊霖上大学期的日用24 000元;三、上述一、二项于本判决生效后十日内付清;四、驳回原告李泊霖的其它词讼请求;五、驳回原告李宁的词讼请求。

(三)典型义

随着我国高等教育的逐步普及,上大学(含各类职业技术学校)越来越成为适龄青少年的普遍选择。就我国传统习惯和绝绝大多数的家庭选择而言,没能经济独立的子女就读大学(含各类职业技术学校)的费用,由有经济能力的父母支付已然成为一种惯例。然而我国民法通则、婚姻法、未成年人保护法等等法律,却作出了与之相悖的规定,父母没有义务支付该部分费用。这就造成了习惯做法、社会传统和法律规定的冲开。尤其是在离异家庭中,这种冲开直接导致了亲情的反目和对立。该案就是涉及大学期间学杂费、日用负担问题的典型案例。

该案中,原告李宁与被告李涛的离婚协议是双方真实意思表示,双方对于孩子上大学学杂费、日用和结婚费用的约定,是其离婚协议的一部分,是双方在离婚时就子女读书、婚嫁事宜作出的合理安排,且原告李宁为达成离婚协议而自愿承担原告李泊霖成年之前的抚养义务,并免除了被告李涛支付抚养费的法定义务,这也可视为原告李宁为争取到孩子的大学学杂费和婚嫁费用而在其他方面做出的退让。这种约定不违反法律的禁止性规定,法定有效,有法可依应当得到法律的支持和认可。如其认定离婚协议的该条款无效,则不但违背了民法的基本原则,对原告李宁的权益也是一种损害。故该案一审法院本着尊重当事人意思自治的原则,有法可依支持了原告李泊霖的法定诉求,为同类案件的审判提供了可资借鉴的依据。


三十五、李某福诉李甲、李乙奉养费纠纷案

(一)基该案情

李某福今年65岁,与妻子育有两子,李甲和李乙。2001年妻子去世后,李某福一直未再婚,一人独居。后因土地被征收,李某福获得了政府各项补偿款近20万元。在过渡安置期间,李某福与李甲一饮食起居住生活。现李某福以自己老体弱、无生活来源为由向重庆市江北区人民法院提起词讼,要求李甲和李乙每人每月支付其日用500元;另如其将来生病产生住院手术费,两个儿子各承担50%。

李甲辩称,虽然自己身患残疾,妻子也长年患病,但他愿意与父亲同住。如其父亲坚持独居,他愿意每月支付500元日用。如其将来父亲生病住院,他愿意承担一半手术费。

李乙辩称,希望父亲与自己共同生活,但目前自己经济压力很大,每月只能支付父亲200元日用。如其父亲将来住院,应当先由父亲用存款支付,不足部分自己承担50%。

(二)裁判结果

法院经审判认为,子女对父母有奉养扶助的义务。李某福年事已高,没有劳电能力,其有权利要求成年子女对自己进行奉养。李某福在土地被征收后,虽然获得各项补偿款近20万元,但他没有自有房屋居住,需要租赁或购买房屋, 同时还需要购买日常生活资料。李某福目前每月领取养老保险金605元,参照重庆市上年度城镇居民人均消费性支出基准,李甲和李乙每人每月还应当向李某福支付300元日用。李甲明确表示愿意支付500元,法院予以确认。另李某福并未举示证据证明其产生了住院手术费,可在实际产生费用后另行向义务人主张。综上,法院判决李甲每月向李某福支付日用500元,李乙每月向李某福支付日用300元,驳回李某福其他词讼请求。

(三)典型义

随着社会经济发展,年轻人生活压力不断增大,面对资源对立有限的现实,相继出现“啃老族”、“不管族”。“啃老族”在干活儿成家后,依然向父母伸手要钱;“不管族”念在父母有存款或者有生活来源,不执行奉养义务,任凭老人“自生生灭”。《婚姻法》第21条规定,子女对父母有奉养扶助的义务,子女不执行奉养义务时,无劳电能力或生活困难的父母,有要求子女付给奉养费的权利。《老年人权益保障法》第14条规定,奉养人应当执行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。因此,子女不能因为父母有存款或者有一定的经济来源就完全将父母置之不顾,这不仅违反法律规定,也不符合中华族“百善孝为先”的传统美德。在日常生活中,金沙网上娱乐平台应当在物质上、精神上、生活上给予老人全方面的关心和爱护,妥善安排老人的衣、食、住、行,鼓励老人健康生活、快乐生活,使他们在感情上得到慰藉,愉快地安度老年。


三十六、张某与蒋某婚姻家庭纠纷案

(一)基该案情

蒋某与张某经人介绍相识恋爱后于2004年3月4日办理结婚登记手续。婚后于2008年9月14日生育一子张有。后双方因生活琐事发生争吵,致使夫妻感情不睦。张某于2014年4月25日委托西南政法大学司法鉴定中心对张某和张有进行亲子鉴定。该中心作出的鉴定结论为:不支持张某与张有之间存在亲生血缘关系。张某遂向法院提起词讼,请求有法可依判令原、被告离婚,由蒋某承担张某养育张有的抚养费41387.5元并赔偿张某精神损害抚慰金10万元。同时踏看,双方婚后于2006年共同购买位于大竹县某小区的门市一间,外表积36.58㎡,产权人登记为蒋某。

(二)裁判结果

大竹法院一审审判认为:张某与蒋某婚后常为生活琐事争吵,现经鉴定张有不是张某亲生子,严重伤害夫妻感情,故法院认定夫妻感情确已破裂。张某请求蒋某支付精神损害赔偿应当支持,根据该案案情,确定精神抚慰金30 000元为宜;张某既非张有的生父,又非养父继父,无法定扶养义务,故张某要求蒋某支付张有抚养费41 387.5元,理正当,法院予以支持;双方婚后购买位于大竹县某小区的门市一间应认定为夫妻共同财产,双方各分得一半。蒋某称婚后共同翻修原告父母房屋,应当对增值部分平均分割,因涉及三人产权,该案不作料理。据此判决:一、准予原告张某与被告蒋某离婚;二、非婚生子张有由被告蒋某抚养,被告蒋某支付原告张某养育张有的抚养费41 387.5元,被告蒋某赔偿原告张有精神抚慰金30 000元;三、夫妻婚后购买登记于被告蒋某名下的位于大竹县某小区的门市一间,原、被告各占50%产权。

宣判后蒋某以“一审法院错误采信西南政法大学司法鉴定中心的检验汇报书,判决上诉人向被上诉人返还抚养费41 387.5元及赔偿精神抚慰金3万元没有事实依据,属适用法律不当”等为由向达州中院提起上诉。

达州中院审判认为:张某委托西南政法大学司法鉴定中心作出亲子鉴定检验汇报书,该检验汇报结论为:不支持张某与张有之间存在亲生血缘关系。蒋某上诉称西南政法大学司法鉴定中心的鉴定检验汇报书缺乏真实性,不应采信,但在一审审判中,经原审人民法院向蒋某释明,蒋某已明确表示自己不申请重新鉴定。蒋某又无其他证据证实作出该检验汇报的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、或鉴定结论明显依据不足,故原审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。蒋某上诉称自己系遭受不法侵害,但未提供证据证实,对其该项诉称理不予采纳。张有现经鉴定非张某的亲生子,蒋某的过错行为已严重伤害夫妻感情,蒋某上诉称与张某感情较好的理不能成立,原审法院判决准予离婚正确。因蒋某在婚姻关系存续期间存在过错,故原审法院判决蒋某向张某赔偿精神损害抚慰金并无不当。张有与张某并无血缘关系,对其并无法定抚养义务,故对其在婚姻关系存续期间为张有所付出的抚养费应当由蒋某支付给张某。达州中院据此判决:驳回上诉,维持原判。

(三)典型义

《中华人民集权国婚姻法》第四条规定了夫妻应当互相忠实、互相尊重的义务。违反忠实义务往往对配偶的情感和精神造成非常严重的伤害。这和我国社会一般大众因为习惯、传统等原因对婚姻家庭的认识有很大关系。故《最高人民法院关于适用〈中华人民集权国婚姻法〉多少问题的解释(一)》第二十八条规定:婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”,包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的,适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任多少问题的解释》的有关规定。该案中张某在得知张有并非自己的亲生子后,其精神受到伤害,要求蒋某赔偿精神损害抚慰金的理正当法定,得到了法院的支持。而张有因与张某并无血缘关系,张某对其并无法定抚养义务,故法院对张某要求蒋某返还自己已承担的张有的抚养费的主张予以了支持。


三十七、黄有与张有婚内扶养纠纷案  

(一)基该案情

黄有与张有于1987年12月31日登记结婚,婚后生育一子(已成人)。黄有、张有婚后共同在岳池县九龙镇购置了住宅两套、门市一个,其中一套住宅用来一家人自住,另一套住宅及门市出租。2009年4月,黄有被诊断患有“脊髓空洞症、抑郁症”,至今未愈,每月需要较多的医药费,除住院可报销部分手术费外,其余药费需黄有自己负担。黄有现为四川省岳池某公司职工,因长期病休,每月领取工资1188元,住宅及门市租金24000元/年均由黄有收取。张有系某银行下岗职工,每月领取下岗失业军转干部生活困难补助费1476元,患有“脂肪肝、前列腺囊肿”,有母亲需奉养。张有下岗后常年在外务工当监理,收入较高。近年来,黄有、张有因性格不合及黄有患病,双方时常发生矛盾,张有多次起诉要求离婚,因黄有坚决不同意离婚,张有的离婚词讼请求均被驳回,张有便离家外出租房生活。2014年6月5日,黄有诉至岳池法院称她身患多病,每月需万元以上药费,张有不尽丈夫义务,致使她债台高筑,请求法院判决张有尽扶养义务,按月承担手术费、生活补助费、护理费6000元。张有辩称,黄有每月有固定收入,有租房租金,有医保报销手术费,其家里的有年积蓄全在黄有处,他也身患多病,又下岗,工资低,还要奉养90多岁的母亲,不同意支付黄有扶养费。

(二)裁判结果

岳池法院经审判认为,夫妻有互相扶养的义务。黄有与张有系法定夫妻,本应相互关心,彼此扶助。现黄有身患严重疾病,需要人照顾,而张有离家出走,使黄有陷入生活困难,并且现时黄有病休期间工资收入微薄,虽尚有房屋租金收入,但治病除医保报销之外,自己需负担一部分医药费,其费用对立黄有的收入,难以承担。故黄有生活很困难,而张有除了固定每月领取军转干部生活困难补助费1476元/月外,一直在外务工,因此,张有应当付给黄有扶养费以尽扶养义务。根据双方的情况,考虑到黄有另外有儿子应当有法可依尽奉养义务等因素,酌定张有支付黄有1000元/月扶养费较适宜。遂判决:张有每月付给黄有医疗、生活补助、护理等扶养费1000元。

黄有、张有均不服一审判决,向本院提起上诉。黄有上诉称,一审判决张有给付的扶养费过低,要求二审改判张有给付扶养费6000元/月。张有上诉称一审判决他每月支付黄有1000元扶养费错误,要求二审改判他不予支付。

本院认为,《中华人民集权国婚姻法》规定,夫妻有互相扶养的义务,一方不执行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。黄有与张有系夫妻,本应相互关心,彼此扶助,而张有在黄有身患严重疾病、特别需要丈夫照顾时,却不执行丈夫义务、离家出走。现黄有虽有工资收入、房屋租金收入,但因其每天需服多种药,每月需负担不少的医药费,致使黄有生活陷入困难,看成丈夫的张有有法可依应对黄有尽扶养义务。虽然张有也患病,但张有未提供证据证明其所患之病需大量的医药费,加之张有除了每月固定领取军转干部生活困难补助费1476元/月外,一直在外务工,有一定的收入。黄有也未提供充分证据证明张有有每月支付6000元的经济能力。一审根据双方的实际情况,结合黄有再有儿子应当有法可依尽奉养义务及张有有一定的经济能力等因素,酌定张有每月支付黄有1000元扶养费是恰当的。遂判决驳回双方的上诉,维持原判。

(三)典型义

近年来,因夫妻一方患病导致夫妻感情淡化,因意外事故导致婚姻难以维系时,一方离家不离婚以及一方坚决离婚、不尽扶养义务,另一方坚决不离婚的情况时有发生,婚内扶养案件在婚姻家庭纠纷案件中愈来愈多。我国《婚姻法》第二十条规定:夫妻有互相扶养的义务。一方不执行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方给付扶养费的权利。婚内扶养义务不仅仅是一个道德问题,更是夫妻之间的法定义务,有扶养能力的一方必须自觉执行这一义务,特别是在对方患病,或是丧失劳电能力的情况下更应当做到这一点。如其一方不执行这一法定义务,另一方可通过法律途径实现自己的法定权益。扶养责任的承担,既是婚姻关系得以维持和存续的前提,也是夫妻共同生活的保障。该案中,黄有、张有系法定夫妻,现黄有身患疾病,需大量手术费,而张有撒手不管,多次提出离婚,一、二审鉴于黄有确实需要扶养,张有又有一定的经济能力,酌定张有婚内每月给付黄有1000元扶养费,充分保护了需要扶养一方的权利,也给那些不尽夫妻扶养义务的具有一定的警示作用。


三十八、弟媳向“大伯子”索要儿子抚养费纠纷案

(一)基该案情

曾某系刘某弟媳,双方所居住的房屋因政府征用需徙,曾某急需另租房居住,便托刘某帮忙找房。2012年4月,刘某谎称找到房子,曾某便随其看房,刘某将曾某带到其正帮人装修的房屋内,双方发生了性关系。一个月后,曾某发现自己怀孕后告知刘某,刘某让曾某将孩子生下来。2013年2月曾某生下一健康男婴,曾某借款缴纳了社会抚养费(该男婴系超生二胎生育)。当曾某要求刘某支付生育孩子期间的手术费、孩子的社会抚养费等相应费用时,刘某拒绝支付,并拒绝承认该孩子系其亲生。曾某无可奈何自行带刘某的头发到鉴定中心鉴定,确认孩子系刘某亲生,曾某的丈夫刘有不是孩子的生物学父亲。但刘某仍拒绝支付相应费用,曾某诉至法院,要求刘某支付手术费、社会抚养费、日用等相应费用。

沿滩区人民法院受理后为踏看事实,经刘某申请,委托了相应鉴定机构,对曾某所生之子是否系刘某亲生进行了鉴定,经鉴定该孩子确为刘某与曾某的生物学子女。

(二)裁判结果

承办人踏看此事实后,向双方当事人宣传了法律,使双方认识到自身的责任和义务,双方自愿达成协议,孩子随曾某共同生活,刘某自2014年8月起每月支付孩子日用650元至孩子独立生活时止,孩子的教育费、手术费由双方各承担50%,刘某支付曾某垫付的手术费、社会抚养费等各项费用34000元。“大伯子亲儿子”风波就此平息。

(三)典型义

从生物学上讲刘某系孩子的父亲,按照婚姻法规定亲生父亲有抚养教育子女的义务。但是鉴于双方都有各自的家庭,共同抚养孩子是双方家庭的不稳定因素,所以以支付抚养费的方式为宜。



三十九、原告汤某诉被告姜某离婚纠纷案

(一)基该案情

2009年3月,原、被告经征婚相识,同年6月二人办理了结婚登记。因二人均是再婚,原告婚前已有一女。婚后,双方于2013年7月6日生育一女姜有。后来,原、被告因性格及生活习惯有差异,导致双方常因此发生口角,原告认为自己身心受到伤害,请求法院判令原、被告离婚。另,原告婚前已有一女汤有,由原告抚养。

再踏看,原、被告于婚前购买商品房一套,婚后,被告单位给其分配集资住宅一套。

(二)裁判结果

本院认为,原、被告双方结婚已达5年,且婚后于2013年生有一女,女儿在原告知讼离婚时尚不满一周岁,双方结婚已达5年之久,有足够时间相互了解,双方具有感情基础,虽然在本院词讼进程中,被告一度同意离婚,但本院认为,离婚的前提是感情破裂,双方在女儿出生后发生矛盾较多实际上是双方沟通较少,影响双方感情,原、被告双方均为有知识、有文化、有正当职业的国家干活儿人员,且双方均无不良恶习,只要双方互谅互让,多换型思考,多沟通交流,双方的矛盾是可以消除的,双方感情尚未彻底破裂。加之,双方婚生女姜有在原告起诉离婚时尚不满一周岁,故本院对原告提出离婚的词讼请求不予支持,根据《中华人民集权国婚姻法》三十二条、《中华人民集权国民事词讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事词讼证据多少的规定》第二条之规定,判决驳回原告汤某的词讼请求。

(三)典型义

司法实践中,法院受理的离婚案件,为利于改善双方当事人的关系,促进家庭的和睦,社会的稳定,对一些夫妻感情尚未破裂或者一方没有证据证实夫妻感情确已达成破裂程度的案件,法院会作出不准许离婚的判决,以期双方当事人审慎对待婚姻家庭问题,能重新和好。在上述情形下,一部分离婚案件当事人能彼此改正缺点,加强交流和沟通,增加夫妻感情密切程度,和好如初。

婚姻最本质的因素和基础应是夫妻间的感情,夫妻共同生活是基于感情的决然要求,这也是婚姻关系的重要内容。在该案中,虽原告提出双方常发生口角,但双方并未提供证据证实夫妻感情确已达成破裂程度,只要双方互谅互让,多换型思考,多沟通交流,双方的矛盾是可以消除的,双方感情尚未彻底破裂。加之,双方婚生女姜有在原告起诉离婚时尚不满一周岁,原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康,有可能对其生长产生不利影响,故本院对原告提出离婚的词讼请求不予支持。


四十、 张老太与子女奉养纠纷案

(一)基该案情

父亲去世前,三子女就母亲张老太的奉养问题达成协议,约定每人每月付给母亲500元奉养费。岂料一年后,张老太将房产无偿赠与了儿子李军,这下大女儿李丽、小女儿李菲都不愿意了。

2014年12月,张老太将李丽、李菲、李军三子女起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院,要求三被告支付每月奉养费500元(自2014年6月起)并承担该案词讼费。开庭时,张老太因远在广东委托了代理律师出庭,小女儿李菲委托代理人出庭宣称,2013年4月所签订的奉养协议三方并没有实际执行,自己也不同意继续执行;母亲张老太自己有离休工资、存款和积蓄,经济收入较高,生活较为宽裕,不属没有经济能力,法律上明确规定属不需要一定给付奉养费的范畴;此外,李菲还认为,该案是儿子李军假借母亲张老太名义起诉,实际是李军为了侵占母亲财产所为;因此不同意给付母亲张老太每月500元奉养费。

大女儿李丽未到庭参加词讼,但向法院提交了书面说理意见,也不同意按照每月500元的基准支付原告张老太奉养费。理是:第一、2013年4月的奉养协议系三子女所签订,并非与张老太签订,该协议已经于2014年11月正式解除,李丽已于2014年11月将《解除奉养协议通牒书》邮寄送达至被告李菲、李军处,在李菲、李军签收后,2014年11月28日,该协议即已解除;第二、该案起诉并非母亲张老太本人意思表示,起诉书上的笔迹并非母亲本人签名,是李军假借母亲名义将女儿告上法庭;三、2013年4月协议中明确约定:“母亲张老太养老居住宅屋在有生之年不容许变卖和处分,留作老年自用”,母亲张老太已将位于乌市价值40多万元的房屋无偿赠予给李军,李军表示自愿承担奉养及照顾母亲张老太的义务,李军的行为导致奉养协议中的客观情况发生了根本变化,故应解除该奉养协议;第四、原告张老太每月有固定离休养老金3000多元,加之再有个人积蓄存款7万元,经济收入较为富有,不需要子女再给付奉养费。

被告李军未到庭参加词讼,但向法院提交了书面说理意见,同意每月支付奉养费500元。

法院经审判踏看,原告张老太系乌鲁木齐某公司退岗家属,每月有养老金及其他生活补贴等近三千元收入。张老太与其丈夫李某结婚后生育长女李丽、长子李军、次女李菲三个子女。2013年4月,长女李丽于起草了一份“奉养协议”,协议约定:“一、母亲现有一套住宅在有生之年不容许变卖,留作老年自用,闲置期间可以酌情出租,但房屋租赁租金属母亲所有。二、母亲有自己的养老收入,…三子女需分别轮番承担陪伴照料义务,母亲由哪位子女照料陪伴,其他两位子女需每月支付500元奉养费,并于每月30近年汇入指定帐号,…”签订该奉养协议时,原告张老太知道且同意该份奉养协议的内容。协议签订以后,母亲先在大女儿李丽处生活,后于2013年11月底至2015年开庭时都在广东与儿子李军一同生活,之前李军也按月向母亲支付奉养费。大女儿李丽和小女儿李菲给母亲按月支付奉养费至2014年5月,后得知母亲将乌市的房子无偿赠与给弟弟李军之后,李丽和李菲不再给母亲支付奉养费用。2014年11月25日,李丽通过EMS给李菲、李军邮寄了解除奉养协议通牒书,李菲收到通牒书后书面表示同意解除奉养协议。

针对李菲和李丽曾先后提出原告的诉状及其授权委托书非本人签名并申请签名的真伪进行笔迹签定的问题,法官考虑到原告张老太年事已高,且在广东生活,不能亲自参加庭审,法官通过电话与其沟通后,张老太于2015年3月在广东当地公证处为民事命令状及代理人的授权委托书分别办理了签名公证和委托公证。

(二)裁判结果

乌鲁木齐市米东区人民法院认为:根据婚姻法规定子女对父母有奉养扶助的义务,子女不执行奉养义务时,无劳电能力或生活困难的父母,有要求子女给付奉养费的权利。该条规定了奉养义务看成一项基本的法定义务,因其涉及最基本的身份血缘关系和基本的社会公德,属法定强制性义务,不能由奉养人随意解除。而该条文也明确规定了奉养对象为“无劳电能力或生活困难的父母”,即父母只要符合或者无劳电能力,或者生活困难中的一项,子女就应当对其执行奉养义务,而并非“无劳电能力且生活困难”。该案中,原告张老太在该案词讼期间已经83岁遐龄,达成法律规定可以认定为无劳电能力基准,即使其每月有固定收入,也并不影响其向子女要求给付奉养费。

同时,老年人权益保护法第十九条规定:“奉养人不执行义务,老年人有要求奉养人给付奉养费等权利。”该法第二十条规定:“经老年人同意,奉养人之间可以就执行奉养义务签订协议。奉养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”从该条规定来看,奉养协议必须满足以下条件:一是订立主体仅限于奉养人之间;二是奉养协议的形式必须以书面为之;三是奉养人签订的奉养协议须征得被奉养老人同意后才有效。该案中,被告李丽、李菲、李军看成奉养人,2013年4月就奉养母亲张老太事宜签订书面协议,张老太知道且同意该协议,且协议签订后,被告李丽、李菲按照该协议实际执行了六个月,李军实施执行了五个月。虽然被告李丽辩解称该协议的解除通牒书已经书面邮寄给李军,而李军在收到协议后因未向法院提起词讼而导致该协议解除,但是由于子女的奉养义务具有法律强制性和人身性且涉及基本的社会公德,奉养协议与一般合同法中的协议性质并不相同,其解除条件与合同法中协议解除条件亦不相同,奉养义务不能以丹方协议的形式予以免除,故被告李丽的辩解理不能成立,法院对此不予采纳。2013年4月的奉养协议法定有效,应当继续执行。最终法院判决大女儿李丽、儿子李军、小女儿李菲各自给付张老太自2014年6月起至2015年3月止十个月的奉养费共计5000元,于判决生效十日内付清。

(三)典型义

古话说“养儿防老”,虽说传统上老百姓一般把养老的义务主要放在儿子身上,但当代社会中,女儿和儿子一样具有对父母亲进行奉养的义务,这是法定强制义务,不会因父母的过错或其他原因而解除,父母能不辞辛苦抚育儿女长大成人,儿女也应不讲条件地照顾和奉养老人,动物尚有“乌反哺”、“羊羔跪乳”之举,而看成万物之灵的人类,理应做得更好。


四十一、朱绍昌诉朱正方、朱正德、朱立香奉养费纠纷案

(一)基该案情

原告朱绍昌于1947年与黄桃香结婚,婚后生育了两个儿子,朱正方与小和生。1959年小和生与黄桃香相继死亡。1961年原告朱绍昌与王志芳再婚,王志芳带着已有9岁的前婚生女朱立香和7岁的前婚生子朱正德到原告朱绍昌家生活,与原告朱绍昌及其前婚生子朱正方组成新的家庭。原告朱绍昌与王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍两个女儿。后被告朱正方与被告朱立香结婚,被告朱正德亦娶妻在家,朱桂菊、朱桂萍出嫁在外,其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱绍昌之母去世后,原告朱绍昌与王志芳到楚雄谋生。2000年农历4月26日王志芳病故,被告朱正德按分家协议为其办理了后事。后原告朱绍昌仍在楚雄生活。2007年11月13日,原告朱绍昌向姚安县人民法院提起词讼,要求被告朱正方、朱正德执行奉养义务。该案经本院审判,于2007年12月4日作出(2007)姚民初字第369号民事判决,判决如次:一、原告朱绍昌的责任田由被告朱正方负责耕地,每年10月31近年称给原告朱绍昌大米200千克,并承担各种公益负担;二、由被告朱正方和朱正德每年分别给付原告朱绍昌奉养费120元、360元,于10月31近年付清;三、由被告朱正方将原告朱绍昌的住宅交由其居住使用;四、原告朱绍昌的医药费由朱正芳、朱正德各承担五分之一;上述判决有执行内容的,自2008年1月1日起执行。在姚安县人民法院院作出(2007)姚民初字第369号民事判决后,原告朱绍昌不服该判决,向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉,楚雄彝族自治州中级人民法院经审判后,于2008年3月28日作出(2008)楚中民一终字第68号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。2015年6月30日,原告朱绍昌以原判决确定给付的奉养费过低,难于维持基本生活为由,就其奉养问题再次向姚安法院提起词讼。

(二)裁判结果

经姚安县人民法院审判认为,《中华人民集权国婚姻法》第二十一规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有奉养扶助的义务。父母不执行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。子女不执行奉养义务时,无劳电能力的或生活困难的父母,有要求子女付给奉养费的权利。”在该案中,原告朱绍昌就其奉养问题已于2007年11月13日向本院提起词讼,要求被告朱正方、朱正德执行给付其奉养费的义务。本院和楚雄彝族自治州中级人民法院经审判先后作出判决,判决由被告朱正方、朱正德对原告朱绍昌给付奉养费。现原告朱绍昌以原判决确定给付的奉养费过低,难于维持基本生活为由,就其奉养问题再次向本院提起词讼。经姚安法院审判认为原告朱绍昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香给付其奉养费符法定律规定,但在确定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱绍昌给付奉养费时,应充分考虑原告朱绍昌的实际需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的执行能力。故对原告朱绍昌提出的词讼请求,本院有法可依予以部分支持。依照《中华人民集权国婚姻法》第二十一条的规定,判决如次:

一、原告朱绍昌的责任田由被告朱正方、朱立香负责耕地,由被告朱正方、朱立香于每年(含2015年)10月31日以前称给原告朱绍昌大米200千克。

二、由被告朱正方、朱立香于每年(含2015年)10月31日以前给付原告朱绍昌日用500元,由被告朱正德于每年(含2015年)10月31日以前给付原告朱绍昌日用500元。

三、原告朱绍昌的手术费,由被告朱正方、朱立香承担50%,被告朱正德承担25%,每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分两次给付原告朱绍昌,其中于每年4月30日以前给付一次,每年(含2015年)10月31日以前给付一次。

四、上述一、二、三款规定,限判决生效之日起开始执行。

案件受理费50元,由被告朱正方、朱立香承担25元,被告朱正德承担25元。

(三)典型义

随着我国老龄化人丁急剧增多,农村老人的奉养问题已成为一种突出的社会现象。

该案中,老人都已80多岁,而子女也已是60多岁的人,并且子女无正式干活儿,还依靠下一代来奉养,但因老人觉得奉养费太低还是要起诉60多岁的儿女。所以在审判该案时,承办法官综合考虑各方因素,我国《婚姻法》规定:“父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有奉养扶助的义务。子女不执行奉养义务时,无劳电能力的或生活困难的父母,有要求子女付给奉养费的权利。”这附识父母子女间的权利义务是等于的,父母抚养了子女,对社会和家庭尽到了责任,当父母老体衰时,子女也应尽奉养扶助父母的义务。我国《老年人权益保障法》则规定,老年人养老主要依靠家庭,家庭分子应当关心和照料老年人。奉养人应当执行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要,对患病的老年人应当提供手术费用和护理。奉养人不执行奉养义务,老年人有要求奉养人付给奉养费的权利。奉养人之间可以就执行奉养义务签订协议,并征得老年人的同意。

先哲孟子的名言“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,天下可运于掌。”把敬老爱幼提高到了齐家治国平天下的高度,成为我国传统孝文化的精华。天下父母们在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得无私而近乎完美,把子女养大成人后仍无怨无悔地奉献“余热≈ず带孙子嗣女,作“免费饭堂、店、保姆”,被卧女心安理地“傍老”甚至无情地“啃老”、“刮老”,不求甚回报,只要看到子嗣幸福有争气就很满足。相比之下,子女们做得如何呢?答案是令人遗憾而诧异的:在我国已步入老龄化社会的今天,不少子女和父母对簿公堂,缘由是老年人得不到适当的甚至起码的奉养,父母、子嗣在彼此的矛盾冲开和泣血伤痛后终究无可奈何地对峙在法庭之上。这不能不说是一个与当代和谐社会大背景不和谐的现象。在社会经济大幅飙升、生活水平不断改善的今天,为何子女与父母之间的亲情如此淡薄?老人的白发清泪,几代子女的争执和叹息不能不引起金沙网上娱乐平台的深思。


四十二、冯某诉蔡某解除收养关系纠纷案

(一)基该案情

2001年12月21日,云南省师宗县的冯某夫妻生育女儿蔡琼。2002年开始,冯某同意蔡琼由被告蔡某抚养,并将蔡琼的户口落在蔡某的户口本上,但蔡某未到相关部门办理收养手续。后蔡琼与蔡某关系恶化,蔡某打骂蔡琼,蔡琼与蔡某的矛盾日愈加深。现冯某因蔡琼的抚养问题诉至法院,请求判决解除蔡某与蔡琼的收养关系。

(二)裁判结果

云南省师宗县法院审判认为:1998年11月4日审订的《中华人民集权国收养法》第十五条第一款规定:收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。该案中,蔡某对蔡琼的抚养从2002年开始,且未到民政部门办理过收养登记手续,故蔡某与蔡琼之间并未形成收养关系,原告冯某对蔡琼的抚养权依然存在,故原告提出解除蔡某与蔡琼的收养关系的词讼请求,法院有法可依不予以支持。遂判决驳回冯某词讼请求。

(三)典型义

我国有不少收养关系并非签订书面收养协议,也不办理收养登记手续,而是事实收养关系,如其收养事实发生在《收养法》颁布之后,这样的收养关系是否有效?

1999年实行的新修改收养法时已经将收养关系的成立限定在“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。法定有效的收养关系应当是经过民政部门的登记。同样,对于收养法施行前成立的收养关系也予以追认,《收养法》颁布后没有经过登记的收养是不受到法律保护的。


四十三、原告吕某芳诉被告许某坤离婚案

(一)基该案情

原告吕某芳与被告许某坤于2003年经原告姑妈介绍认识后自由恋爱,2004年6月24日经登记结婚。婚后双方于2006年到云南省宣威市生活并于2009年经营一家餐馆。双方于2004年10月26日生育长子,现读四班级;于2009年3月6日生育次子,现读学前班,现二子均随原告父母生活。婚后共同生活期间,因被告许某坤狐疑原告吕某芳与他人存在不正当士女关系双方产生矛盾,2015年3月22日原被告发生吵打。2015年6月25日,原告吕某芳向宣威市人民法院起诉,要求与被告离婚,原被告所生长子、次子由原告抚养,被告按月支付抚养费4000元直至孩子成年为止。双方有共同财产存款50多万元、经营餐馆价值55000元,由双方平均分割。另踏看,2015年2月4日至3月9日,被告许某坤从中国农业银行宣威板桥调查处销户定期一本通子账户七笔,支取金额合计553932.14元;双方婚后经营的餐馆已变卖均分。庭审中,原告吕某芳坚持要求离婚,次子由原告负责抚养,长子由被告负责抚养,双方互不支付抚养费。双方有共同财产存款平均分割,由被告给付原告27万元,并由被告承担该案词讼费。被告许某坤同意离婚,但两个孩子要由被告抚养,不需原告支付抚养费,被告一次性补偿原告2万元。因双方就子女抚养问题、共同存款金额及分割意见龃龉过大,调解未能达成协议。

(二)裁判结果

法院认为,原告吕某芳与被告许某坤婚后共同生活期间,因家庭琐事发生争吵,致使双方相处不睦;原告吕某芳起诉要求与被告许某坤离婚,被告许某坤亦同意离婚,应准予离婚。原被告双方对婚生子的抚养问题意见龃龉,因许启仁现已年满10岁,经法院征求其意见,其表示愿意跟随原告生活,故双方婚生长子由原告负责抚养,次子由被告负责抚养为宜。关于双方的共同财产问题,根据中国农业银行宣威板桥调查处出具的被告许享坤账号明细详单,能证实被告许享坤自2015年2月4日至3月9日共销户定期一本通子账户七笔,金额合计553932.14元。被告许某坤辩称银行的查询结果有误,系被告重复存取后的金额,但银行的查询记录只有被告的支取记录,没有存现记录,被告许某坤的辩解不能成立;另被告许某坤主张双方只有共同存款27万余元,但已被取出用来双方的家庭开支、日常花费及被告购买彩票,被告未提交证据证实其所支取款项用来正常合理开支,被告的辩解不能成立。故被告许某坤从中国农业银行宣威板桥调查处所支取的553932.14元,系原被告婚姻存续期内取得的法定收入,是原被告双方的夫妻共同财产应予以平均分割,即每人应得276966.07元,原告吕某芳只主张由被告许某坤给付其人民币27万元,有法可依予以准许。被告许某坤主张原告吕某芳的二哥尚欠双方4000元,但未提交证据加以证实,该案中对该笔债权不予认定。被告许某坤主张双方有价值2万余元的火腿存放于原告吕某芳的父母家中,因被告许某坤没有提交证据加以证实,该案中不予认定。依照《中华人民集权国婚姻法》三十二条、三十六条、三十九条之规定,判决:一、准予原告吕某芳与被告许某坤离婚;二、双方婚生长子由原告吕某芳负责抚养,次子由被告许某坤负责抚养;三、由被告许某坤自本判决生效之日起五日内给付原告吕某芳人民币270000元。一审宣判后双方均未上诉。

(三)典型义

离婚词讼中,很多当事人担心对方开始隐匿家庭共同财产,其实这担心并不是富余的,几乎60%以上的案件都会涉及到一方涉嫌隐匿财产的情况。因此,防止对方隐匿财产,应当提前准备。比如,在起诉前,就将家庭共同财产的发票收集好,或请朋友做见证证言,兼采用影像取证技术。另外,对于银行存款、股票基金等,可以在起诉同时申请法院调查或律师出具调查令调查,一旦查出财产下落,可以视情况采取财产保全措施等。该案中,原告申请法院调查收集证据,法院向中国农业银行宣威板桥调查处调取被告许享坤在该行的开户及账号交易明细情况,踏看被告许享坤从2月4日至3月9日共销户定期一本通子账户七笔,合计553932.14元。故法院作出前述判决。


四十四、马某文诉魏某红子女抚养纠纷案

(一)基该案情

马某文诉称:原被告系在外打工期间相识相恋,2012年3月按农村风俗举行婚礼,以夫妻名义同居生活,因未达法定婚龄,故未办理结婚登记。2012年6月原被告生育女儿马某瑶,马某瑶现与原告共同生活。2013年12月,因夫妻感情不和,被告离家出走,外出不归,与原告无任何联系。原告曾找过被告,但一直未找到。原、被告无共同财产,亦未有共同债权、债。现因原、被告未办理离婚登记,且被告离家出走,外出不归,下落不明,导致女儿马某瑶无法落户,故原告特向人民法院提起词讼,请求判令:一、解除原、被告的同居关系;二、女儿马某瑶由原告自费抚养。

(二)裁判结果

根据最高人民法院《关于适用<中华人民集权国婚姻法>多少问题的解释(一)》第五条规定:“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的士女,起诉到人民法院要求离婚的,应当区别对待:(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条条》公布实施以前,士女双方已经符合结婚实质要件的,按事实婚姻料理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条条》公布实施以后,士女双方符合结婚实质要件的,人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的,按解除同居关系料理。”该案中,原、被告于2012年3月8日未经登记即以夫妻名义同居生活,至今未补办结婚登记,应当按照同居关系料理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民集权国婚姻法>多少问题的解释(二)》第一条规定:“当事人起诉请求解除同居关系的,人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系属婚姻法三条、三十二条、第六十四条规定的“有配偶者与他人同居”的,人民法院应当受理并有法可依予以解除。”该案中,原、被告之间的同居关系并不属有配偶者与他人同居的情形,不属人民法院强制判令解除同居关系的情形。但依照法律规定,同居关系不受法律保护。

第二,同居期间生育的非婚生子女,其法律权利和义务遵照婚生子女的规定。女儿马某瑶一直由原告抚养,改变其生活环境对其健康成长明显不利,且被告下落不明,故女儿马某瑶由原告抚养有利于其身心健康,便于其法定权益得到保障。原告主张由其自费抚养女儿马楚瑶,不违反法律规定,法院予以支持。

综上,根据最高人民法院《关于适用<中华人民集权国婚姻法>多少问题的解释(一)》第五条,最高人民法院《关于适用<中华人民集权国婚姻法>多少问题的解释(二)》第一条,最高人民法院《关于民事词讼证据的多少规定》第二条之规定,判决如次:

原、被告生育的女儿马某瑶由原告马忠文抚养,被告魏某红不支付抚养费。

(三)典型义

事实婚实际上在我国长期大量存在,在广大农村特别是边远地区,事实婚甚至占当地婚姻相当大的比例。针对案例中这一普遍存在的现象,不仅需要当事人法律意识的提高,也需要法律工笔者进行更多更广泛的法律宣传和法律教育,同时要不断促进婚姻登记制度的完善,使公民特别是广大农村边远地区的公民从思上认识到没有登记的婚姻是不受法律保护的,以及这种同居关系对他们生活的影响,使他们在考虑婚姻缔结时能认识到通过婚姻登记的方式给自己的婚姻关系予以法律的保护,给自己的婚后生活以法律的保障,减少类似该案例中的情况发生。


四十五、何某锦诉周某英抚养纠纷案

(一)基该案情

何某锦诉称,原告的父亲何某平与被告周某英于2005年8月经人介绍认识, 2006年12月按农村习俗举行了婚礼,以夫妻名义同居生活。2007年8月1日生育了原告,取名何某锦。2008年8月,被告与原告的父亲何某平闹矛盾离家出走未归,没有尽到母亲的责任。现知晓被告周某英回归原籍另成了家,经济条件比较好,请求判令支付18年的抚养费90000元。

被告周某英辩称现以打工为生,没有能力支付抚养费。

(二)裁判结果

会泽县人民法院审判后认为,被告周某英看成何锦的亲生母亲,在何某锦未成年或不能独立生活期间,有抚养何锦的法定义务。何某锦要求看成亲生母亲的周某英支付抚养费的词讼请求,法院予以支持。结合原告何某锦的现有生活状况,判决自2015年起至2025年止,由被告周某英每年12月31近年一次性支付原告何某锦抚养费1800元。

(三)典型义

该案的争议焦点是以没有能力抚养为由拒绝执行抚养义务是否应得到支持?父母对子女有抚养教育的义务,父母不执行抚养义务时,未成年或不能独立生活的子女,有要求父母给付抚养费的权利,这是法律赋予的权利和义务,也是中华族的优良传统。无论以任何理,均不能拒绝执行抚养义务,都不会得到支持。


四十六、吕某珍等二人诉李某有等四人奉养纠纷案

(一)基该案情

原告李某荣、吕某珍诉称,被告李某有等均是原告夫妇的儿子,两原告与四被告于2008年经五星乡石龙村委会调解,每年由四被告各支付500元的奉养费,李某有三人每年都按期支付给两原告奉养费,李某金一直未支付给二原告奉养费,现起诉判令四被告每年各承担奉养费500元,并共同承担原告生病住院的费用;判令被告李某金补齐从2008年至2015年共8年以来未执行奉养二原告的费用4000元。

被告李向金辩称,二原告在家庭财产的分配上不公,明显向着其他三被告,并且唆使他们把我的家伙拿走,干扰我一家人的生产、生活,只要二原告不要对其家人的生产、生活横加阻碍,才能奉养二原告,不同意补出以前的奉养费。

(二)裁判结果

会泽县人民法院审判认为,父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有奉养扶助的义务。子女不执行奉养义务时,无劳电能力的或生活困难的父母,有要求子女付给奉养费的权利。二原告主张要求四被告承担生病住院的费用,因二原告未提交证据证实其生病住院,所需的住院费用为多少不确定,法院对其主张不予支持。二原告主张要求被告李某金补出从2008年至2015年的奉养费,因二原告2015年才向本院主张奉养费,本院对其主张部分支持。据此,判决由被告李某有四人每人每年支付给原告李某荣、吕某珍奉养费500元。驳回二原告的其他词讼请求。

(三)典型义

该案的争议焦点是以财产分配不公为由拒绝尽奉养义务是否应得到支持?“养儿防老,积谷防饥”,子女对父母有奉养扶助的义务。子女不执行奉养义务时,无劳电能力的或生活困难的父母,有要求子女付给奉养费的权利。这是法律赋予的权利和义务,也是中华族的优良传统。无论以任何理,均不能拒绝尽奉养义务,都不会得到支持。


四十七、赵某花与杨某良离婚纠纷案

(一)基该案情

2009年8月份,原、被告相识并自由恋爱。2010年3月1日按当地习俗举行婚礼并同居生活。2010年3月31日,到婚姻登记机关补办结婚登记手续领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2012年2月26日生有长女杨甲;2014年12月24日生有次女杨乙。原、被告婚后时因家务琐事吵闹。原告从2014年12月31日至今居住在原告父母家。被告多次到原告父母家喊原告,原告不跟随其回家。 原告起诉要求与被告离婚;婚生子女杨甲、杨乙由原告抚养;夫妻共同财产一台电视机等归原告所有;共同债由被告负责偿还。

(二)裁判结果

该案中,原、被告系自由恋爱,婚姻基础较好,并生有两个小孩(尚幼),原、被告双方应加强沟通交流,克服生活中的各种困难,珍惜相互间的夫妻感情,正确料理好其婚姻家庭关系,共同营造和谐家庭关系,为小孩的健康成长提供有利条件。据此,依照《中华人民集权国婚姻法》三十二条之规定,判决不准原告赵某花与被告杨某良离婚。

(三)典型义

夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理。认定夫妻感情是否确已破裂,要根据离婚纠纷案件的客观事实来确定。《关于人民法院审判离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的多少言之有物意见》中规定,应当从婚姻继承、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在该案中,原、被告双方系自由恋爱,婚姻基础较好,婚后双方虽因家务琐事发生吵闹,但只要双方加强沟通交流,克服生活中的各种困难,珍惜相互间的夫妻感情,另一方面双方所生两子女尚幼,从有利于小孩的健康成长出发,综合该案实际夫妻双方方仍有和好可能,据本法院判决原、被告双方不准离婚。


四十八、孙有诉田有离婚纠纷案

(一)基该案情

2010年5月,孙有与田有经人介绍相识后,于同年7月30日在秀山县民政局办理了结婚登记。2010年8月,孙有发现田有在登记结婚时提供的身份证件是虚假的。事发后,田有离开孙有,至今下落不明。双方婚后无子女,无共同债权债及共同财产。后孙有诉至秀山土家族苗族自治县人民法院,要求人民法院有法可依判决原、被告离婚。

(二)裁判结果

经法官审判后认为,感情是缔结婚姻的基础。原、被告相识仅两个月就结婚,其婚姻基础虚弱,婚后共同生活不到一个月就分开,被告至今下落不明,原、被告无法建立起夫妻感情。加之,被告在结婚登记时提供的证件料均系伪造,其结婚的真实意愿有待商榷。现原告要求离婚,法院应予以支持。依照《中华人民集权国婚姻法》三十二条之规定,判决原告孙有与被告田有离婚。

判决送达后双方均未提起上诉,该判决已经发生法律效力。

(三)典型义

伪造身份信息与他人登记结婚后,提供真实身份信息一方请求解除婚姻关系时,法院应准予其离婚。依据《婚姻登记条条》第九条之规定,可以撤销婚姻登记的仅限于一方受胁迫结婚,婚姻登记程序瑕疵并不在可撤销登记的范畴之列。该案华夏告孙有在知晓被告田有办理结婚登记时是提供的虚假身份信息后,向人民法院起诉离婚,人民法院应当将其看成离婚纠纷立案受理;被告田有在事情败露后离家出走,至今下落不明,经法院公报送达开庭传票后仍未到庭参加词讼,因缺乏调解基础,秀山法院依据《婚姻法》三十二条三款第(五)项判决解除原被告间的婚姻关系。


四十九、狄桂霞诉被告李志明、李志刚、李志强、李亚杰奉养纠纷案

(一)基该案情

原告与四被告系母子、母女关系。原告丈夫于2012年去世,2013年11月21近年原告一直与长子李志明一居生活,后与女儿李亚杰一居生活。由于原告丧失了劳电能力,生活需要照料,原告要求四被告每人每月支付150元奉养费。2014年4月至2014年5月原告就诊共花手术费5 985.73元,除去医保报销的费用,剩余2 985.73元四被告每人应承担746元。另踏看,原告狄桂霞在桦川县桦树村民委员会有承包田0.27垧,每月有农村低保工资55元。还踏看,被告李志强在原告狄桂霞住院期间支付了医药费500元。

(二)裁判结果

桦川县人民法院经审判认为,奉养老人是每个子女应尽的义务,四被告对其母亲均有奉养义务,原告要求四被告每人每月给付奉养费150元,符合农村居民的年日用支出的基准,本院应予支持。原告要求四被告共同承担前期诊疗除去医疗保险报销后剩余的医药费亦符法定律规定,本院应予支持。对于原告主张其今后发生的手术费用,应由四被告按份负担的请求,因原告主张的手术费用尚未发生,本院对原告的这一请求不予支持。原告可在诊疗实际发生手术费用后另行主张权利。判决如次:被告李志明、李志刚、李志强、李亚杰自2014年7月1日起每人每月给付原告狄桂霞奉养费150元,此款于每月的30日给付;被告李志明、李志刚、李志强、李亚杰于本判决生效后十日内立即给付原告狄桂霞医药费2 985.73元,由被告李志明、李志刚、李亚杰各自承担746元,被告李志强承担246元(746元-500元)。

(三)典型义

尊老敬老是中华族的传统美德,我国《婚姻法》也明确规定,子女对父母有奉养扶助的义务,《中华人民集权国老年人权益保护法》也规定,奉养人应当执行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。农村中部分奉养人的法治意识和道德观念较差,无视甚至不执行对老人的奉养义务。因此,有必要对这一传统美德大力弘扬,形成敬老养老的良好道德风尚,彻底铲除滋生不奉养老人现象的土壤。

 

打印版

北京时代华杰科技发展有限公司版权所有 电子信箱:zhaodekun@hotmail.com
联系电话: 010—59004505 59004166 58692099 59004133 59004540 59004503 59004504
24小时咨询电话: 13269537001 13261385563 15110039181 18901099369 传真:010-59009004
地址:北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO-5号楼0902室 邮编:100022